Решение по делу № 2-31/2022 (2-1297/2021;) от 01.09.2021

Дело № 2-31/2022

42RS0001-01-2021-002705-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                     10 января 2022 года

        гражданское дело по иску Трушлякова Александра Юрьевича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на здание. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между КУМИ г. Анжеро-Судженска (продавцом) (правопреемником которого является ответчик) и ООО «Тетрис» (покупателем) (правопреемником которого является истец) был заключен договор № купли-продажи муниципального торгово-розничного предприятия «Стрела» (магазина № 8), расположенного по адресу: <адрес>.

Предметом договора являлось Предприятие, со всеми активами и пассивами в том числе - здание магазина № (пристроенное к 5-этажному дому) по адресу: <адрес> в <адрес>.

Во исполнение указанного договора был составлен акт приема-передачи имущества - предприятия от <дата> и выдано свидетельство о собственности ООО «Тетрис» № от <дата>.

После ликвидации ООО «Тетрис» согласно протоколу от <дата> спорное имущество перешло в единоличную собственность истца Трушлякова А.Ю.

22.01.2021 за истцом зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, при этом, как следует из выписки из ЕГРН:

объект имеет наименование:    помещение (как вид объекта недвижимости), объекту присвоен кадастровый №, указан адрес: РФ, <адрес>-<адрес>

По распоряжению Администрации города Анжеро-Судженска Кемеровской области от <дата> №р МУ «Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Анжеро-Судженска» передано в муниципальную собственность имущество, в том числе жилые здания согласно приложению, где под № указан жилой дом по <адрес>, в <адрес>.

В настоящее время указанным распоряжением и нахождением на балансе ответчика спорного здания многоквартирного дома (МКД) нарушаются права истца со стороны ответчика, так как истец, являясь собственником нежилого помещения по тому же адресу не может в полной мере осуществлять свои права собственника данного имущества, а именно права пользования, владения и распоряжения спорным имуществом, не может самостоятельно эксплуатировать свое имущество без согласования с ответчиком, осуществлять его реконструкцию, перепланировку и так далее.

Для признания имущества отдельным объектом недвижимого имущества необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на объект капитального строительства — здание магазина, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

В данном случае, имеются документы, подтверждающие тот факт, что объект права по договору купли-продажи, заключенному ООО «Тетрис» <дата>    и перешедший к истцу как его правопреемнику на основании протокола собрания учредителей от <дата>, является не просто нежилым помещением:

-     в газете «Наш город» № от <дата> было опубликовано информационное сообщение о продаже муниципального имущества: №» (магазина №), из которого видно, что подлежит продаже здание магазина, пристроенное к 5-этажному дому (а не являющееся частью дома),

-     в договоре купли-продажи от <дата> определен предмет договора, в том числе — помещение, как здание магазина, пристроенное к дому,

-     технический паспорт БТИ от <дата>, согласно которому данный объект недвижимости учтен как здание магазина,

-     свидетельство о праве собственности на землю серии №, зарегистрированное за № № от <дата>, согласно которому данный земельный участок по <адрес> (магазин №), в <адрес>, общей площадью 1533,6 кв.м., передан в частную собственность истца и находится под ранее приватизированным зданием магазина №,

-     выписка из ЕГРН о регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером: № согласно которой: земельный участок имеет площадь 1534 +/- 14 кв.м., расположен по адресу: <адрес> (маг. №),

-     технический паспорт на нежилое помещение с инвентарным №, расположенное по тому же адресу, от <дата>, согласно которому данное помещение имеет самостоятельный фундамент, наружные каменные, кирпичные стены.

Поскольку спорный объект недвижимости по договору купли-продажи, (нежилое помещение) фактически является самостоятельным объектом капитального строительства - зданием магазина, он <дата> обратился в Управление Росреестра с заявлением об изменении основных сведений (характеристик) объекта недвижимости. Просил указать принадлежащий ему объект в кадастре недвижимости ЕГРН как «здание магазина».

Однако <дата> получено уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием документа, подтверждающего изменение наименования объекта учета, которые могут быть внесены на основании решений (актов) органов государственной власти или местного самоуправления.

Для разрешения возникших с ответчиком разногласий в наименовании принадлежащего истцу объекта недвижимости, с целью устранения нарушений его права собственности,

просит признать за Трушляковым Александром Юрьевичем, <дата> года рождения, право собственности на объект капитального строительства - здание магазина, с кадастровым номером: №, <...>, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Трушлякова Александра Юрьевича, <дата> года рождения, на объект недвижимости — нежилое помещение, с кадастровым номером: №, <...> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская».

Истец Трушляков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Карасева С.А., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала и пояснила, что спорный объект недвижимости по договору купли-продажи здание магазина фактически и юридически является самостоятельным объектом капитального строительства, что подтверждается предоставленными доказательствами, однако учтен в ЕГРН как нежилое помещение, являющееся частью многоквартирного дома, что не соответствует действительности и нарушает права истца.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Гридина З.Х. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа, суду пояснила, что без заключения строительно-технической экспертизы выразить позицию по делу затрудняется.

Представитель третьего лица ООО «УК Анжерская» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Бондаренко О.Н., действующая на основании доверенности, на заявленные исковые требования возражала. Считает, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, не может быть признано отдельным объектом недвижимости, поскольку является частью многоквартирного <адрес>, было возведено одновременно с многоквартирным домом, имеются признаки единства объектов, а именно единый фундамент и общая стена, один адрес нахождения, что подтверждается технической документацией.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Судом установлено, что <дата> между КУМИ <адрес> (продавцом) (правопреемником которого является ответчик) и ООО «Тетрис» (покупателем) (правопреемником которого является истец) был заключен договор № купли-продажи муниципального торгово-розничного предприятия № №), расположенного по адресу: <адрес>.

Предметом договора являлось Предприятие, со всеми активами и пассивами в том числе - здание магазина № (пристроенное к 5-этажному дому) по адресу: <адрес> в <адрес>.

Во исполнение указанного договора был составлен акт приема- передачи имущества - предприятия от <дата> и выдано свидетельство о собственности ООО «Тетрис» № от <дата>.

После ликвидации ООО «Тетрис» согласно протоколу собрания учредителей ООО «Тетрис» от <дата> спорное имущество перешло в единоличную собственность истца Трушлякова А.Ю.

<дата> за истцом зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, при этом, как видно из выписки из ЕГРН:

объект имеет наименование:    помещение (как вид объекта недвижимости), объекту присвоен кадастровый №, указан адрес: <адрес>-<адрес> <...>, ограничения и обременения не зарегистрированы.

ООО «УК Анжерская» является организацией, на которую в соответствии с договором управления возложена обязанность по управлению общим имуществом МКД по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «АС-Эксперт» № ССТ 185/21 от <дата> следует, что помещение магазина (пристроенного к многоквартирному жилому дому) расположенное по адресу: <адрес> является самостоятельным зданием. Здание магазина и многоквартирный жилой дом представляют собой 2 самостоятельных объекта недвижимости и могут существовать отдельно друг от друга. Конструкционные схемы зданий могут работать отдельно и независимо друг от друга. Инженерные сети этих зданий являются также независимыми друг от друга.

Тип деформационного шва между жилым домом и помещением магазина - осадочный, шов разрезает здание по всей высоте, включая фундаменты, разделяя его на 2 части с разной этажностью, для того чтобы грунты основания, расположенные непосредственно под этими зданиями, воспринимали разные нагрузки, во избежание появления опасных деформаций. Деформационный шов применен для равномерной деформации грунта под зданиями с разной этажностью и разными нагрузками. Деформационный осадочный шов не является несущей конструкцией.

Существование здания магазина, расположенного по адресу <адрес>, как самостоятельного объекта недвижимости не влияет на права и законные интересы лиц - собственников и квартиросъемщиков многоквартирного жилого дома, а также неопределенного круга лиц. Выполненная конструкционная схема здания магазина обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не несет угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, и является одним из доказательств по делу наравне с иными доказательствами. Выводы, сделанные специалистом логичны и обоснованы, подтверждены результатами проведенного исследования, сомнений у суда не вызывают, заключение последовательно в своих выводах.

Также в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что объект права по договору купли-продажи, заключенному ООО «Тетрис» <дата>    и перешедший к истцу как его правопреемнику на основании протокола собрания учредителей от <дата>, является не просто нежилым помещением:

-     в газете «Наш город» № от <дата> было опубликовано информационное сообщение о продаже муниципального имущества: <адрес> №), из которого видно, что подлежит продаже здание магазина, пристроенное к 5-этажному дому (а не являющееся частью дома),

-     в договоре купли-продажи от <дата> определен предмет договора, в том числе - помещение, как здание магазина, пристроенное к дому,

-     технический паспорт БТИ от <дата>, согласно которому данный объект недвижимости учтен как здание магазина,

-     свидетельство о праве собственности на землю серии № №, зарегистрированное за № № от <дата>, согласно которому данный земельный участок по <адрес> (магазин №), в <адрес>, <...> передан в частную собственность истца и находится под ранее приватизированным зданием магазина №,

- выписка из ЕГРН о регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером: №, согласно которой: земельный участок имеет площадь <...>., расположен по адресу: <адрес> (маг. №).

-     технический паспорт на нежилое помещение с инвентарным №, расположенное по тому же адресу, от <дата>, согласно которому данное помещение имеет самостоятельный фундамент, наружные каменные, кирпичные стены.

Таким образом, здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> является отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не относится к помещениям, обслуживающими жилой дом, носит иной функциональный характер и не входит в состав многоквартирного дома. Здание магазина, как самостоятельный объект недвижимости не влияет на права и законные интересы собственников и квартиросъемщиков многоквартирного жилого дома, а также неопределенного круга лиц. Выполненная конструкционная схема здания магазина обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не несет угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право собственности на объект капитального строительства - здание магазина, с кадастровым номером: № площадью <...> расположенное по адресу: <адрес>

Удовлетворение исковых требований судом является основанием для прекращения права собственности Трушлякова Александра Юрьевича, <дата> года рождения, на объект недвижимости — нежилое помещение, с кадастровым номером: №, площадью <...>., имеющему назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушлякова Александра Юрьевича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на здание, удовлетворить.

Признать за Трушляковым Александром Юрьевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на объект капитального строительства - здание магазина, с кадастровым номером: № площадью № кв.м., имеющему назначение: <...> расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Трушлякова Александра Юрьевича, <дата> года рождения, на объект недвижимости — нежилое помещение, с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., имеющему назначение: <...>, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2022.