Решение от 12.04.2018 по делу № 33-3340/2018 от 07.03.2018

Дело №

Судья Драгунская А.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЕДП в лице представителя ВАН на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ЕДП к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца ВАН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ЕДП в лице представителя ВАН оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело №

Судья Драгунская А.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЕДП в лице представителя ВАН на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ЕДП к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя истца ВАН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ЕДП обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений просил взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 20.750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств Шевролет Лачетти г/н №, под управлением истца, и № г/н №, под управлением САС

Виновником ДТП был признан водитель САС, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, который согласно заключению эксперта № квалифицируется как вред средней тяжести (перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка).

Согласно п. 45 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, за переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков, 1 позвонка установлено 10% от размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ЕДП обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил пересмотреть дело в связи с тем, что его не устроила выплата по вреду здоровья, однако требование осталось без удовлетворения.

В связи с нарушением, по мнению истца, действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на его финансовом положении. Покой истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему.

Таким образом, считает, что ввиду незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10000 руб.

Для защиты своих прав в суде истец заключил договор с ООО "Бизнес Юрист" об оказании юридических услуг стоимость услуг по договору составила 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции постановлено решение: «В удовлетворении исковых требований ЕДП к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 20 750 руб. 00 коп компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., отказать полностью».

С таким решением не согласился истец ЕДП Его представитель ВАН в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что выводы суда основаны на ошибочном применении норм материального права.

Полагает, что для разрешения спорных правоотношений применению подлежит п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, т.к. ответчиком страховое возмещение потерпевшему в части возмещения расходов, связанных с восстановлением не назначалось и не выплачивалось.

В связи с тем, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, он был лишен возможности трудиться, полагает, что утраченный заработок должен быть возмещен истцу в полном объеме, а не в виде разницы между утраченным заработком и возмещением вреда здоровью потерпевшего.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Шевролет Лачетти, г/н №, под управлением истца, и ВАЗ 2115, г/н №, под управлением САС Виновным в дорожно-транспортном происшествие признан водитель САС, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В результате указанного ДТП ЕДП причинен вред здоровью, а именно: сочетанная тупая травма шейного отдела позвоночника, головы, конечностей, включающая в себя закрытый оскольчатый перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка, что подтверждено рентгенограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12), ушиб мягких тканей шеи, ссадины лица, кровоподтек левой голени, которые могли быть причинены воздействиями тупых предметов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - по медицинским критериям подпункта 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения в данном случае составляет 20 250 руб., а поскольку данная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания еще какой-либо суммы страхового возмещения за вред здоровью не имеется.

При этом суд исходил из того, что поскольку в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца ЕДП действиями ответчика не нашел своего подтверждения, требования истца о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. Соответственно отсутствуют и основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Эти требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федеральною закона.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов связанных с восстановлением здоровья, и возмещения утраченного заработка.

В соответствии с этой нормой закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Правила расчета страхового возмещения) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п. 3 Правил расчета страхового возмещения в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п. 43 Приложения Правил расчета страхового возмещения для ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения, предусмотрен норматив 0,05%.

Согласно п. 47 Приложения Правил расчета страхового возмещения для изолированного перелома от░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4%. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,05% + 4% = 4,05%.

░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 250 ░░░. 00 ░░░. (500 000 ░░░. ░ 4,05%).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,05%, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 0,15%.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 43 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 931,12 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 250 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 86181,13 ░░░. (░.░. 25).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12 ░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ 2 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░6 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: