Решение от 14.03.2014 по делу № 2-795/2014 от 16.01.2014

                                                                                                       Дело № 2-795/14

               Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                                  Сигора Т.А

при секретаре                    Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгалева А.В. к ООО «Южная инжиниринговая компания» о признании увольнения незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, внесении изменений формулировки основания увольнения и даты увольнения в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что он с 01.09.2010г. по 03.07.2013г. работал в ООО «Южная инжиниринговая компания» в должности <данные изъяты>. В период его работы ответчиком не однократно допускались нарушения сроков выплаты заработной платы. По этой причине он подал заявление об увольнении по собственному желанию с 03.07.2013г.

Считает, что ответчик обязан был уволить его 03.07.2013г., выдать ему трудовую книжку, а также надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой и выплатить компенсацию за неиспользованные трудовые отпуска за 2010 -2013 г.г..

13.11.2013г. в ходе судебного заседания ему был вручена копия приказа №14 от 05.07.2013г. об увольнении из ООО «ЮИК» на основании п. «а» ч. 6 ст. 81 ТКРФ за прогулы.

За период трудовой деятельности нарушений трудовой дисциплины им не допускались. Считает, что приказ об увольнение за прогулы был вынесен незаконно, с целью избежать материальной ответственности за систематическое нарушение трудового законодательства.

Действиями ответчика ему причине моральный вред. В настоящее время у него на попечении находится жена и грудной ребенок. В результате действий ответчика его семья осталась без средств существования, а он без возможности трудоустроится. Так как увольнение за прогул бросает тень на его репутацию. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>

Просит суд признать увольнение за прогул по основаниям п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения по ст. 80 ТКРФ (собственное желание) с даты вынесения решения суда, внести указанные изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за 2010 -2013г.г. по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец - исковые требования поддержал. Срок обращения в суд с данным иском считает им не пропущен, так как ранее обращался с жалобой в прокуратуру и в суд.

Представитель ответчика - исковые требования не признал, как необоснованные по существу, а также в связи с пропуском срока обращения в суд просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истец с 01.09.2010г. работал в ООО «Южная инжиниринговая компания» в должности <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу, трудового договора. (л.д. 74,77-80). Приказом №14 от 05.07.2013г. истец уволен за прогул по основаниям п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ. (л.д.45 ).

Основанием увольнения послужили прогулы, допущенные истцом 1,2, 3, 4 июля 2013г.

Факт отсутствия ответчика на работе зафиксирован и подтверждается актами. (л.д.48-51). Истцом не предоставлено объяснение и наличие уважительных причин отсутствия на работе 1-4 июля 2013г. о чем составлен акт. ( л.д.46). Хотя работодателем и была предоставлена такая возможность до 05.07.2013г.

Свидетель Дрыжакова Л.В. подтвердила, что истец 01,02 июля 2013г. отсутствовал на работе с 11. 00 до 18.00 часов, 03, 04 июля 2013 г. отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня, о чем были составлены акты, которые и подписаны ею.

Прогулы подтверждаются и табелем учета рабочего времени, из которого усматривается, что истец 1,2 июля 2013г. был на работе по два часа, 3,4 июля 2013г. отсутствовал весь день. (л.д. 47).

Указанные доказательства опровергают утверждения истца, что в период с 01.07.2013г. по 03.07.2013г. он работал.

Истцом не предоставлено доказательств об исполнении им в указанные дни возложенных на него должностных обязанностей либо занятости в течение всего рабочего времени решением вопросов в интересах работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие на работе 04.07.2013г. истец не оспаривает, объясняя невыход на работу заявлением об увольнении от 03.07.2013г.

Однако судом не установлено, что истец имел право на увольнение с даты подачи заявления.

Нарушение работодателем условий трудового договора по оплате труда в соответствии с п. 3 ст. 80 ТК РФ могло являться основанием для расторжения трудового договора с момента подачи заявления в срок, указанный в заявлении работника.

В суде достоверно установлено, что перед подачей заявления об увольнении заработная плата за май и аванс за июнь 2013г. истец получил 23.05.2013г. Задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не было, так как на момент подачи искового заявления истцу перечислена заработная плата авансом.(л.д.52).

В соответствии с п.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как установлено в суде соглашение об увольнении по собственному желанию с 03.07.2013г. между сторонами достигнуто не было. Истец не отрицал в суде, что после подачи заявления об увольнении не интересовался и не убедился, состоялось ли увольнение с указанного дня, но на работу больше не выходил.

В соответствии с п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Установленные судом доказательства свидетельствуют об обоснованном увольнении истца по п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ и нет оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании увольнения по указанным основаниям незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) с момента вынесения решении суда и внесении указанных изменений в трудовую книжку.

В суде установлено, что согласно приказа №28 от 27.11.2011г., истцу предоставлен трудовой отпуск за период работы с 01.09.2011г. по 31.07.2012г., выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2010-2011г.г., и отпускные за 2011-2012г.г. (л.д. 66а,73).

Указанный факт подтверждается и ответом заместителя прокурора ФИО6 на обращение истца о нарушении трудового законодательства ответчиком. (л.д. 31).

В период с 01.06.2012г. по 01.07.2013г. истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., а получено авансом <данные изъяты> (л.д. 52,57-67).

Денежные средства на иные цели истцом получены по другим расходным кассовым ордерам (л.д. 37-39).

А в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплачиваются все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.

Установленные доказательства не опровергнуты истцом и свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные трудовые отпуска за 2010-2013г.г.

Истцом считает, что он уволен с 03.07.2013г. согласно его заявления. Достоверно узнал об увольнении хотя и по другим основаниям с 13.11.2013г., однако с указанным иском обратился в суд 16.01.2014г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, как с 03.07.2013г., так и с 13.11.2013г. пропущен срок     для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Истец считает срок не пропущенным в связи с тем, что ранее обращался в прокуратуру, остался неудовлетворен ответом и обратился с иском в суд 27.09.2013г. об обязании уволить на основании ст. 80 ТК РФ, выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку трудовой книжки с 03.07.2013г., взыскать компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за 2010 -2013г.г. и компенсацию морального вреда.

Указанные истцом причины несвоевременного обращения в суд не могут быть признаны уважительными, как обращение в иные органы для урегулирования трудового спора не являются препятствием для своевременного обращения с иском в суд и не исключает право истца на обращение в суд без заключения органов прокуратуры.

Так в соответствии со ст. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исковое заявление поданное истцом в суд 27.09.2013г. определением Шахтинского городского суда от 17.12.2013г. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Поэтому срок обращения в суд с данным иском исчисляется с 16.01.2014г.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» исходя из содержания части 1, статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При указанных основаниях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Поэтому о доводы истца об отсутствии бесспорных доказательств о предложении работодателем предоставить объяснения, кроме акта составленного самим работодателем не является основанием для удовлетворения требований истца в связи с нарушением процедуры увольнения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в основной части, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, возмещается работнику в случае неправомерных действиями или бездействий работодателя, а как вышеустановлено неправомерных действий со стороны ответчика при увольнении истца не было допущено.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 6 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ 14.03.2014░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 03.07.2014░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2010 -2013░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19.03.2014░.

░░░░░: (░░░░░░░)                   ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                           ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.