Решение от 22.03.2024 по делу № 2-109/2024 (2-6013/2023;) от 31.07.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-000747-43

Дело № 2-109/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 22.03.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 29.03.2024 года

22 марта 2024 года                  г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Ильченко Э.А., Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Петрову В.В. об освобождении земельного участка,

по встречному иску Петрова В.В. к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка,

Установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратилось в суд Московской области к Петрову В.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указало, что проведена проверка соблюдения лесного законодательства в ходе патрулирования лесов, в ходе которой выявлен факт нарушения лесного законодательства и пожарного надзора в <данные изъяты> ФИО2, который самовольно без специального разрешения на использование лесного участка площадью ориентировочно с целью расширения границы своего земельного участка № находящегося в СНТ «Раково» (кадастровый №) путем установки забора и части строения ориентировочной площадью 60,52 кв.м., свободный доступ на самовольно используемый земельный участков отсутствует. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком лесного фонда не имеется. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории лесного участка Московского учебно-опытного лесничества от 16 мая 2022 года, составленным участковым инспектором ФИО7, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ. Постановлением от 15.07.2022 года ответчик признаны виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9. КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, которое вступило в законную силу, штраф был уплачен.

18.11.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства, и предложено в течение 40 дней с момента получения претензии устранить нарушения лесного законодательства путем демонтажа забора, ограждающего лесной участок и части строения, примерной площадью 60,52 кв.м. Указанная претензия получена ответчиком 23.11.2022 года, однако информация об исполнении не поступило. Срок исполнения истек 23.12.2022 года. С целью проверки устранения нарушения произведен осмотр указанно территории и составлен акта осмотра от 15.02.2023 года, из которого следует, что требования не были исполнены.

Поскольку земельный участок истцом ответчику ее предоставлялся, ответчик использует участок лесного фонда без каких-либо разрешений и не по целевому назначению, незаконно и необоснованно, лесной участок огорожен забором самовольно, без предоставления на каком-либо праве и обязательстве.

В связи с изложенным, просит суд:

- обязать ФИО2 освободит земельный участок входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в <данные изъяты> – освободить земельный участок лесного фонда примерной общий площадью 386,35 кв.м. путем демонтажа забора. Ограждающего лесной участок и части строения, примерной площадью. 60,52 кв..м

- обязать ФИО2 привести вышеуказанный земельный участок расположенный в <данные изъяты> в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению в течение 30 календарный дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка.

В обоснование указал, что он является собственником земельного участка № в СНТ Раково с кадастровым номером № с 1995 года. На указанном земельном участке построен жилой дом, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик в нем зарегистрирован по месту жительства, он является для него единственным место жительства. В 2006 года он обратился в ФИО9 за изготовлением межевого плана земельного участка по уточнению границы и площади принадлежащего ему земельного участка по указанному адресу. 10.11.2022 года был подготовлен и утвержден межевой план, который был согласован со всеми заинтересованными лицами. Перед согласованием Петровым В.В. была получена справка от Алешинского участкового лесничества от 23.10.2006 года, что смежная границы Гослесфонда и его участком не нарушена.

Н момент подготовки межевого плана кадастровым инженером уже был отображен расположенный на участке жилой дом, однако межевое дело сформировано без его учета и границы была определена им ошибочно. 11.04.2014 года БТИ жилой дом прошел инвентаризацию, и отображен на ситуационном плане.

05.02.2009 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №., т.е. более двух лет спустя после постановки на кадастровый участок участка ФИО2

Межевание Гослефонда производилось ООО НП АГП «Меридиан», без выхода на местность. За основу был взят ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок по границе которого и была проведена границы лесного фонда, тем самым ошибочно определены границы участка лесного фонда с кадастровым номером №. После обращения к кадастровому инженеру выяснилось, что участок и истца и ответчика поставлены на кадастровый учетом с реестровой ошибкой, предложен вариант ее исправления.

В связи с изложенным, с учетом проведенной по делу экспертизы, просит суд ? исправить реестровую ошибку в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установить границы и площадь земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. указав координаты во предложенному экспертом варианту уточнения границы и исправления реестровой ошибки в сведения о его местоположении;

- исключить и внести в данные ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предложенным экспертом вариантом исправления реестровой ошибки и внесения исправленных данных о координатах его местоположения.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить, против встречного иска возражала.

В судебном заседании представители ответчика Петрова В.В. по доверенности против иска Комитета возражали, просили отказать, поддержали встречное исковое заявление, указав, что уточнить границы земельного участка просят с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание соответчик Федеральное агентство лесного хозяйства, а также третьи лиц СНТ Раково и Администрации г.о. Пушкино Московской области не явились, извещены.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Государственный лесной контроль осуществляется на землях лесного фонда в соответствии с наделенными полномочиями в области лесных отношений предусмотренных статьями 82 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, гражданам - в аренду и безвозмездное срочное пользование.

Исходя из положений статьи 12 Лесного Кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс Российской Федерации) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса. Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 301 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса рФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Так, исходя из п. 4 части 2 названной статьи Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Статье 76 Земельного кодекса РФ установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Из материалов дела следует, что проведена проверка соблюдения лесного законодательства в ходе патрулирования лесов в рамка проверки обращения, в результате которой выявлен факт нарушения лесного законодательства и пожарного надзора в <данные изъяты> ФИО2, который самовольно без специального разрешения на использование лесного участка площадью ориентировочно с целью расширения границы своего земельного участка № находящегося в СНТ «Раково» (кадастровый №) путем установки забора и части строения ориентировочной площадью 60,52 кв.м., свободный доступ на самовольно используемый земельный участков отсутствует.

211 квартал выдел 11 относится к землям лесного фонда, полномочия по предоставлению земельных участков Московской области и проведению соответствующих аукционов принадлежат Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии с п..12.1.5 Положения о Комитет лесного хозяйства Московской области утвержденного Постановление Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22.

В число основных задач Комитета входит охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории лесного участка Московского учебно-опытного лесничества от 16 мая 2022 года, составленным участковым инспектором ФИО7, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановление от 15.07.2022 года ответчик признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, которое вступило в законную силу, штраф был уплачен. (л.д. 16-30).

18.11.2022 года в адрес ответчика ответчика была направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства, и предложено в течение 40 дней с момента получения претензии устранить нарушения лесного законодательства путем демонтажа забора, ограждающего лесной участок и части строения, примерной площадью 60,52 кв.м. Указанная претензия получена ответчиком 23.11.2022 года, однако информация об исполнении не поступило. Срок исполнения истек 23.12.2022 года. С целью проверки устранения нарушения произведен осмотр указанной территории и составлен акта осмотра от 15.02.2023 года, из которого следует, что требования не были исполнены.

Между тем, земельный участок № в СНТ «Раково» был выделен ФИО2 площадью 915 кв.м. в 1995 году на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность и разрешении выкупа земельных участков правлению и членам садоводческого товарищества «Раково» (л.д.169-170, 206-207 том 1).

В соответствии с вышеуказанным Постановлением выдано Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением в виде Плана, описывающего конфигурацию и площадь предоставляемого земельного участка (л.д..166-168, 203-205 том 1), земельный участок состоял на кадастровом учете как ранее учтенный с кадастровым номером №.

Также, в 2007 году границы земельного участка были уточнены в соответствии с Землеустроительным делом по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д..162-235 том 1), в соответствии с которым, площадь земельного участка уточнилась и стала составлять 1500 кв.м.

В заключении ФГУ «Мособллес» № от 11.09.2009 г. (л.д..29 том 2) указано на отсутствие пересечений/наложений границ земель лесного фонда с границами земельного участка № СНТ «Раково» (в соответствии с представленным каталогом координат поворотных точек границ данного участка), который является смежным с земельным участком ФИО2, представлено Приложение (плановый материал) в котором отражены в т.ч. и границы земель лесного фонда Алешинского участкового лесничества, квартал 211, выдел 9.

С целью определения местоположения границы земельных участков, наличия или отсутствии реестровой ошибки в определении их местоположения судом по ходатайству ответчика ФИО2 назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8, из заключения которого следует, что отсутствуют какие-либо документы об отводе границ земельного участка садоводческого товарищества «Раково».

При этом имеется Фрагмент генерального плана с/т Раково (л.д.. 176, 213 том 1), на котором отсутствуют условные обозначения с отображением границ отвода территории СНТ «Раково».

Также экспертом отмечено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, выделенного для коллективного садоводства (СНТ «Раково»), что не позволяет определить местоположение границ отвода территории СНТ «Раково».

В связи с тем, что и в материалах дела, и ЕГРН отсутствует какое-либо описание местоположения границ СНТ «Раково», то сопоставить их с фактическим местоположением границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, не представляется возможным.

конфигурация и габариты исследуемого земельного участка № на плановом материале (Приложение к Свидетельству) полностью соответствуют конфигурации и габаритам данного участка, отраженного на Фрагменте генерального плана с/т Раково (л.д.. 176, 213 том 1).

Используя местоположение фактического ограждения с фасадной стороны исследуемого земельного участка (со стороны проезда), а также смежную фактическую границу с земельным участком № СНТ «Раково», и отстраивая габариты участка в соответствии с плановым материалом, были получены границы земельного участка № площадью 915 кв.м., предоставляемого ФИО2 в 1995 году (Рис.2 Приложение 1), которые, в свою очередь, не совпадают ни с фактическими, ни с реестровыми границами исследуемого земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № (Рис.2 Приложение 1).

Также экспертом отмечено, что в 2007 году границы исследуемого земельного участка были уточнены в соответствии с Землеустроительным делом по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д..162-235 том 1), в соответствии с которым, площадь земельного участка уточнилась и стала составлять 1500 кв.м. При этом реестровые границы (и площадь) земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с местоположением фактического ограждения (с тыльной его стороны) (Рис.2 Приложение 1).

Площадь земельного участка с кн №, кв.м.
на момент предоставления земельного участка(в соответствии с Постановлением Главы Администрации Пушкинского района Московской области №887 от 07.06.1995 г.)	915
по данным ЕГРН	1500
по фактическому ограждению/пользованию на момент проведения данной экспертизы	1915

Экспертом также изучены имеющиеся в материалах дела:

- Заключение Федерального агентства лесного хозяйства № от 31.08.2009 г. «О местоположении грани земельного участка № СНТ «Раково» (стр.27-28, 134-135 гражданского дела, том 2);

- Заключение ФГУ «Мособллес» № от 11.09.2009 г. (л.д..29 том 2), в соответствии с которыми, установлено отсутствие пересечений/наложений границ земель лесного фонда с границами земельного участка № СНТ «Раково» (в соответствии с представленным каталогом координат поворотных точек границ данного участка), который является смежным с исследуемым земельным участком ФИО2, к которому имеется Приложение (плановый материал) в котором отражены в т.ч. и границы земель лесного фонда Алешинского участкового лесничества, квартал 211, выдел 9.

Используя фрагмент Планшета лесоустройства, координаты поворотных точек границ земельного участка № СНТ «Раково», а также сведения ЕГРН о местоположении границ земель лесного фонда в месте расположения объекта экспертизы (земельный участок с кадастровым номером №), было проведено их сопоставление с полученными результатами проведенной кадастровой съемки (Приложение 2).

Как видно из лесоустроительного планшета граница лесхоза, проходящая вдоль исследуемой территории (обозначенная для удобства от т.А до т.Б) представляет собой прямую линию (без искривлений/изгибов в сторону территории СНТ «Раково»), при этом реестровая граница земельного участка с кадастровым номером № (на исследуемом отрезке) имеет смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером № (принимая его реестровые границы), что приводит к возникновению изломанности границы лесхоза между точками А и Б (Приложение 2), в связи с чем экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №.

Учитывая выявленную реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № на исследуемой территории на обозрение суда представлен вариант её исправления (Рис.1 Приложение 3).

Используя исправленные границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (Рис.1 Приложение 3) в соответствии с материалами лесоустройства, и сопоставляя их с границами спорной исследуемой территории, экспертом установлено, что площадь пересечения/наложения фактических границ земельного участка ФИО2 на исправленные/уточненные границы лесхоза – 124 кв.м.; площадь пересечения/наложения реестровых границ земельного участка ФИО2 на исправленные/уточненные границы лесхоза – 3 кв.м.

Пересечения/наложения фактических границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № на исправленные/уточненные границы лесхоза с кадастровым номером № площадью 124 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка по предложенному варианту: 1500 кв.м.

Согласно проведенному обследованию также экспертом было установлено, что в фактических границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположены (Рис.1 Приложение 1):

- жилое строение (жилой дом), обозначенное на плановом материале цифрой №;

- нежилые строения, обозначенные на плановом материале цифрами №;

- сооружение (компостная яма), обозначенное на плановом материале цифрой №;

- сооружение (навес), обозначенное на плановом материале цифрой №;

- сооружение (беседка), обозначенное на плановом материале цифрой №

- сооружение (септик), обозначенное на плановом материале цифрой №

- сооружение (скважина), обозначенное на плановом материале цифрой №.

Учитывая представленный на обозрение суда вариант уточнения/исправления границ земельного участка ФИО2 эксперт указывает, что в уточненных/исправленных границах земельного участка с кадастровым номером №, будут расположены (Рис.2 Приложение 3):

- жилое строение (жилой дом), обозначенное на плановом материале цифрой №

- нежилые строения, обозначенные на плановом материале цифрами №

- сооружение (навес), обозначенное на плановом материале цифрой №

- сооружение (беседка), обозначенное на плановом материале цифрой №;

- сооружение (септик), обозначенное на плановом материале цифрой №

- сооружение (скважина), обозначенное на плановом материале цифрой №

Сведения ЕГРН о местоположении границы земель лесного фонда в части, граничащей с земельным участком ФИО2, не соответствуют материалам лесоустройства (Приложение 2), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>			<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Стороны с экспертным заключением ознакомлены, согласны, возражений не имеют, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, оснований к тому также по мнению суда не имеется.

Заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства определения местоположения земельных участков на местности, его площади, наличия реестровой ошибки в описании местоположения, составленного экспертом в области землеустройства, имеющим соответствующий квалификацию, заключение не оспаривалось сторонами, заключение эксперта объективно, основано на подробном исследовании и материалах дела, оснований сомневаться в нем не имеется.

Согласно п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

         В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

         В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

            Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

          Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

          В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,                                                       выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке                                                        межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

        Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

        В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

        Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке (ч.9).

       В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Разрешая спор, дав оценку заключению судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ и приняв его в качестве доказательства, руководствуясь положениями 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что судебной экспертизой установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, а также ввиду необходимости верного определения границ земельного участка ответчика ФИО2 с учетом также неверного их отображения в данных ЕГРН, суд приходит к выводу, что вариант для установления границ земельных участков путем внесения сведений об их уточнении и исправлении реестровой ошибки является предложенный экспертом, который суд принимает, поскольку он также учитывает уточнение границы земельного участка истца и ответчика и внесения исправленных координат их местоположения, и площади и, учитывая выявленную реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № и необходимости ее исправления, а также возникающее наложение/пересечений реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № исправленными/уточненными границами лесхоза, при котором будут учтены вариант уточнения/исправления границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №; местоположение границы смежного земельного участка № в СНТ «Раково», местоположение жилого дома ответчика и декларированную площадь земельного участка по данным ЕГРН – 1500 кв.м.

Суд также учитывает, что установлено наложение фактических границ земельного участка ответчика на границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, что обусловлено увеличением фактической площади землепользования (запользованием земель на 124 кв.м. и 3 кв.м.), при том, что на землях лесного фонда незаконно расположены строения, сооружения, находящиеся в едином землепользовании и огороженные единым забором ответчика ФИО2, а последний не отрицал тот факт, что указанные земли являются землями лесного фонда, поскольку дополнительная площадь не выделялась, суд приходит к выводу, что учетом произведенной экспертизы, а также варианта исправления реестровой ошибки, после исправления которой и внесения уточненных данных в ЕГРН о местоположении границ и площади, позадь запользования 124 кв.м. и 3 кв.м. в описанных экспертом границах подлежит освобождению в смежной между истцом и ответчиком части путем демонтажа забора и снова (демонтажа) строений, который на нем расположены строения № и № и приведению границы в соответствии с уточняемыми границами участка с учетом исправления реестровой ошибки, и приходит к выводу об удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства <адрес> в указанной части, поскольку правовых оснований к нахождению на лесном земельном участке строений, сооружений, и ограждению земель его сплошным забором со стороны земельного участка ответчика ФИО2 в истребованной части не имеется.

Однако, оснований для истребования земель в большей части и освобождения от иных строений, и способом, указанным истцом по первоначальному иску не имеется, поскольку данный факт с учетом выявления реестровой ошибки и ее исправления не нашел своего подтверждения, при этом истец настаивал на иске уже с учетом выводов проведенной экспертизы, выводы которой он не оспаривал, полагая запользованными земли в меньшем размере. В указанной части иск не подлежит удовлетворению. Таким образом наше свое повреждение факт наличия реестровой ошибки, границы участка ответчика подлежат уточнению, встречный иск подлежит удовлетворению, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░.:

<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 1500 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 124 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ 3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 3 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 124 ░░.░. ░ 3 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░