Решение по делу № 2-1459/2020 от 20.04.2020

            Дело №2-1459/2020                УИД 50RS0029-01-2020-001497-63

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

         04 июня 2020 г.                                                       г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Коротковой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоручкина ФИО7 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                       У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратилась в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

         В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухоручкиным ФИО8 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. В соответствии с условиями договора ООО «ГлавГрадоСтрой» обязалось построить <данные изъяты> этажный, <данные изъяты>-секционный, <данные изъяты>-квартирный жилой дом со встроенной взрослой поликлиникой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - жилое помещение № подъезд (секция) № в доме по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнаты, расположенной на пятом этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов или лоджий <данные изъяты> кв.м, (с понижающим коэффициентом для лоджий <данные изъяты> и для балконов <данные изъяты>) жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

          В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства <данные изъяты> комнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере <данные изъяты> рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

        Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем ответчик своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи не исполнил. Договором определено, что объект долевого строительства передается в срок не позднее <данные изъяты> месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего иска дом в эксплуатацию не введен.

      В связи с тем, что ООО «ГлавГрадоСтрой» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, размер неустойки на момент подачи иска составляет: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате причитающихся ему неустоек, установив срок в 10 дней с момента получения, ответчик претензию проигнорировал.

       Также истец считает, что в связи с нарушением ответчиком Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

        Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Представитель ответчика ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Направил в суд письменный отзыв. В котором указал. Что расчет неустойки ответчиком произведен неверно, так как размер ключевой ставки действующей на момент подачи иска составил <данные изъяты>%. Что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также просил снизить размер штрафа и размер компенсации морального вреда.

         Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ): Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как видно из положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон №214-ФЗ), предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание)многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого ус застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ст.ст. 6,8 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года):

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

        Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухоручкиным ФИО9 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д.18-24). В соответствии с условиями договора ООО «ГлавГрадоСтрой» обязалось построить <данные изъяты> этажный, <данные изъяты>-секционный, <данные изъяты>-квартирный жилой дом со встроенной взрослой поликлиникой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - жилое помещение № подъезд (секция) № в доме по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнаты, расположенной на пятом этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов или лоджий <данные изъяты> кв.м, (с понижающим коэффициентом для лоджий <данные изъяты> и для балконов <данные изъяты>) жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В свою очередь, истец оплатил её стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12,16-17).

        Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем ответчик своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи не исполнил. Договором определено, что объект долевого строительства передается в срок не позднее <данные изъяты> месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска дом в эксплуатацию не введен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате причитающейся ему неустойки, установив срок в 10 дней с момента получения (л.д. 9-11), ответчик претензию проигнорировал.

        Суд считает, что проведенный стороной истца расчет неустойки выполнен неправильно и размер неустойки, заявленный истцом на момент подачи иска в сумме <данные изъяты> рублей является неверным.

       Так на момент подачи иска истцом размер ключевой ставки ЦБ РФ действующей на момент подачи иска составил 6% годовых. Отсюда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

<данные изъяты> рублей.

        Вышеуказанный размер неустойки суд считает, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Так ответчик в своём отзыве исковые требования о взыскании неустойки и штрафа просил удовлетворить частично и снизить размер неустойки исходя из средневзвешенных процентных ставок.

Суд считает, что размер неустойки <данные изъяты> не подлежит снижению, поскольку оснований для снижения неустойки не имеется. Так ответчиком не приведено доказательств и доводов, на основании которых неустойка подлежит снижению. Так доводы ответчика о несоразмерности неустойки в связи с тем, что согласно расчету исходя из средневзвешенных процентных ставок банковским ставкам размер неустойки был бы меньше, поэтому считает размер неустойки несоразмерный не являются основанием для снижения размера неустойка, штрафа.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Так стоимость объекта строительства по договору долевого участия составила <данные изъяты> рублей, а размер неустойки составил <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о снижении неустойки ничем не мотивировано и не представлено ответчиком доказательств, которые бы являлись основанием для снижения неустойки, доводов и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Никаких доказательств, подтверждающих, что имел место исключительный случай нарушения ответчиком срока сдачи объекта ответчиком не представлено. Отсюда суд приходит к выводу, что размер неустойки не подлежит снижению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании остальной части заявленной неустойки истцу на сумму <данные изъяты> должно быть отказано.

        Так согласно п.п.22,23,26,27 Обзора практики ВС РФ разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года):

22. Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

23. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

         Так силу пунктов 69,70,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, суд находит основания для взыскания с ответчика морального вреда, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно нарушение срока выполнения услуги, то суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необоснованно завышенной, так истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию причинило истцу сильные нравственные или физические страдания. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию компенсации морального вреда с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

        В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке.

Суд считает, что штраф подлежит взысканию в размере 50 % от присуждаемой судом суммы, в которую входит взысканная неустойка <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке. Следовательно, в пользу Сухоручкина ФИО10. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера штрафа по вышеприведенным доводам суд не усматривает.

          Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухоручкина ФИО11 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Сухоручкина ФИО12 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Сухоручкину ФИО13 к ООО «ГлавГрадоСтрой», а именно: во взыскании неустойки на сумму <данные изъяты>, штрафа на сумму <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

          Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья:                                                                 ФИО14. Чертков

    Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>