Решение по делу № 2-408/2019 от 09.01.2019

№ 2-408/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 г.                                                                                    г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.В. к Корчагиной О.Г., ИП Пчелинцеву Д.С., ИП Пчелинцву А.С., Мамонтову Г.А. об определении порядка пользования общим имуществом, взыскании судебных расходов и встречному иску Корчагиной О.Г. к Пчелинцеву Д.С., Мамонтову Г.А., Комарову В.В. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, выделе дли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Тамбова находится гражданское дело по иску Комарова В.В к Корчагиной О.Г, ИП Пчелинцеву Д.С. ИП Пчелинцву А.С., Мамонтову Г.А. об определении порядка пользования общим имуществом, взыскании судебных расходов и встречному иску Корчагиной О.Г. к Пчелинцеву Д.С., Мамонтову Г.А., Комарову В.В. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок в натуре.

В судебном заседании представителями Корчагиной О.Г. и Мамонтова Г.А. было заявлено ходатайство об оставлении иска Комарова В.В. без рассмотрения, поскольку в отношении него арбитражным судом было вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введена процедура реструктуризации долгов.

Комаров В.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства, кроме того, указал, что в настоящее время в Арбитражный суд Тамбовской области им было подано заявление о признании сделки по заключению договора купли-продажи имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки в части продажи имущества Пчелинцева Д.С. (1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), полагает, что рассмотрение настоящего иска следует отложить до рассмотрения его иска арбитражным судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, чтодело подлежит прекращению.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01 июля 2019 г. заявление Корчагиной О.Г. о признании Комарова В.В. банкротом признано обоснованным. В отношении Комарова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина до , был утвержден финансовый управляющий С.В.С., данное определение подлежало немедленному исполнению.

Применительно к приведенными положениям закона подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2ст. 220ГПК РФ, судпрекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования сторон подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства гражданина, то есть в ином судебном порядке и в силузакона подведомственно арбитражному суду.

Руководствуясьст. 220, ст.ст. 224-225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░.░░░░░░░