Решение по делу № 2а-879/2018 от 27.02.2018

Дело № 2а – 879/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край                     14 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием представителя административного ответчика отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Радионовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Тельновой Д.В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Рубцовой Д.В., ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении должника Семушко Ю.Г., где она является взыскателем по исполнительному листу № от ......, выданному мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края о взыскании с Семушко Ю.Г. денежных средств в размере 9 462,77 руб. ...... она направила заявление СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Рубцовой К.Д., в котором просила провести ряд исполнительных мероприятий в отношении должника. Заявление ответчиком получено, но ответ не направлен. Указывает, что действиями ответчика нарушены ее права, поскольку ответ на заявление своевременно в нарушение ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлен. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Рубцовой К.Д. по не направлению ответа на заявление от ..... в установленный законом срок незаконным, возложить обязанность на административного ответчика направить ответ на заявление административного истца от ......

Определением суда от 02.03.2018г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Административный истец Тельнова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не подавала.

Представители административных ответчиков УФССП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Рубцова К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по административному иску не представили.

Представитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Радионова Ю.С., действующая на основании доверенности с требованиями не согласилась, указала, что нарушений действующего законодательства и прав административного истца допущено не было. Заявление Тельновой Д.В. поступило в отдел судебных приставов-исполнителей ...... ..... вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Тельновой Д.В., поскольку должником была произведена оплата задолженности в полном объеме ...... на депозитный счет ОСП, исполнительное производство было окончено. Ответ Тельновой Д.В. был направлен по почте, согласно реестра и отчета об отслеживания почтового отправления получен ею .....г.

Заинтересованное лицо Семушко Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательствомоб административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании исполнительного листа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края в отношении должника Семушко Ю.Г. в пользу взыскателя Тельновой Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... исполнительные производства №-ИП от ..... и №-ИП от ..... в отношении должника Семушко Ю.Г. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № №-СД.

Как следует из представленных документов, ..... Тельнова Д.В. направила судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Рубцовой К.Д. заявление, в котором просила провести ряд исполнительных действий в отношении должника.

Указанное заявление поступило в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю .....

Данное ходатайство разрешено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю гр.Л.Е., о чем ...... вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство), поскольку должником была произведена оплата задолженности в полном объеме ..... на депозитный счет ОСП. Согласно реестру внутренних почтовых отправлений ответ на ходатайство Тельновой Д.В. зарегистрировано на почте и направлено адресату ...... Указанное постановление, было вручено адресату ......

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю гр.Л.Е. от ...... исполнительное производство в отношении должника Семушко Ю.Г. по которому взыскателем являлась Тельнова Д.В. окочено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, оспариваемые действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется, и судом установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю нарушений требований ФЗ «Об исполнительному производству».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не было совершено действий (бездействий), нарушающих права и свободы административного истца, не было создано препятствий к осуществлению ее прав и свобод. Оснований для удовлетворения административного иска Тельновой Д.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Рубцовой К.Д. по не направлению ответа на заявление от ..... в установленный законом срок незаконным и возложении обязанности на административного ответчика принять меры по направлению ответа на заявление административного истца, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.., ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (19.03.2018).

░░░░░     /░░░░░░░/                ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░