Решение от 05.07.2022 по делу № 2-2420/2022 от 28.02.2022

                                                                                                                      Дело №

                                                                                              УИД 24RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г.                                                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М..

при секретаре ФИО8

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10

представителя истца ФИО18, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 ФИО2,

представителя ФИО5 В.Д., ФИО5 В.Д.– ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3; ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 В.Д., ФИО5 В.Д. и просил прекратить право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО5 В.Д., ФИО5 В.Д. из указанного жилого помещения, а также взыскать с судебные расходы с ФИО5.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО5 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые имеют право пользования спорным жилым помещением. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования ФИО5 изолированным жилым помещением 17,9 кв.м. После вынесения решения суда ФИО5 вставили замок в дверь в комнату 17,9 кв.м и выехали по месту проживания по адресу: <адрес> СНТ «Строитель», <адрес>. ФИО5 бремя содержания квартирой не несут, оплату коммунальных платежей не производят. В добровольном порядке ФИО5 выселится, отказываются, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО18

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО18 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

В судебном заседании ФИО5 ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что в свое время она отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, поскольку ей было гарантированно, что она будет в ней проживать. В указанной квартире она с дочерьми проживает в комнате, которую за ней закрепил суд. Дети посещают школу. В летний период, примерно с мае по октябрь, она проживает на даче. Проживание на даче в летний период связано в том числе и с тем, что втроем проживать в комнате тесно, кроме того ее брат ФИО2 постоянно чинит препятствия в проживании: устраивает скандала, угрожает. Другого жилого помещения, пригодного для проживания, у нее и детей не имеется. Дачный домик не пригоден для проживания в нем зимой, в нем нет отопления, воды. Документы на домик не оформлены.

ФИО5 В.Д., ФИО5 В.Д. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя – ФИО9

В судебном заседании представитель ФИО5 В.Д., ФИО5 В.Д. – ФИО9 (полномочия проверены) исковые требования не признал, возражал удовлетворению исковых требований по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку за ФИО2, как за лицом, проживающим на момент приватизации в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и отказавшегося от участия в приватизации, сохраняется бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО5 передано в пользование жилая изолированная комната в спорном жилом помещении площадью 17,9 кв.м. ФИО5 и ФИО4 фактически проживают в спорном жилом помещении. ФИО5 В.Д. является несовершеннолетней, в силу ст.64 СК РФ её законным представителем является мать ФИО1 Факт временного не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, обусловлен её проживанием в летний период времени на дачном участке в <адрес>, а также наличием стесненных жилищных условий в определенной судом комнате 17.9 кв.м. Необходимость проживания несовершеннолетней ФИО5 В.Д. в спорном жилом помещении связано с её обучением в образовательном учреждении, расположенном в близи спорного жилого помещения. ФИО5 ФИО20 не имеет в собственности иного жилого помещения. Факт неоплаты ФИО5 жилищных и коммунальных услуг не является основанием для прекращения ими права пользования помещением и выселении.

В судебном заседании третье лицо ФИО19 указала о законности требований истца, просила суд их удовлетворить. В процессе судебного разбирательства по делу ФИО19 суду пояснила, что она является матерью истца и ФИО5 ФИО2 ФИО19 не отрицала факта того, что ФИО3 и ФИО4 проживают в спорной квартире, в комнате имеются их вещи, указав на то, что ФИО1 в квартире постоянно не проживает. Указывая основания для удовлетворения исковых требований ФИО19 в большей степени ссылалась на невозможность совместного проживания в квартире с ФИО5, поскольку внучки ей хамят, громко включают музыку, не платят за коммунальные услуги. При этом у истца имеется супруга, ребенок.

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ФИО5 и представителя ФИО5, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, 15.03.1989г. исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов ФИО11 выдан ордер № НЛ с семьей из 5 человек (ФИО19-жена, ФИО12-отец, ФИО2-сын, ФИО1-дочь) на право занятия <адрес> в <адрес>.

14.01.2002г. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан передано в собственность ФИО11, ФИО13

Согласно заявлений ФИО2, ФИО1 от участия в приватизации <адрес> отказались.

25.03.2020г. ФИО19 на основании Договора дарения квартиры передала в собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру общей площадью 61,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО5 ФИО2, ФИО4, ФИО3 передано в пользование жилая изолированная комната в спорном жилом помещении площадью 17,9 кв.м.

Вышеуказанным решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 длительный период времени проживают в комнате площадью 17,9 кв.м. <адрес>.9 по <адрес>, произвели в ней ремонт.

В указанном жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО2 с 12.04.2007г., ФИО19 с 12.05.1989г., ФИО1 с 10.07.1998г., ФИО4 Д. с 01.01.2004г., ФИО3 Д. с 23.01.2007г., ФИО14 с 06.12.2019г., ФИО15 с 19.06.2020г.

Согласно справки МБОУ «Средняя школа №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.Д., 01.01.2004г. и ФИО5 В.Д. с 23.01.2007г. обучаются в указанном образовательном учреждении.

Согласно Акту УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки <адрес>.9 по <адрес> был осуществлен обход указанной и квартиры и установлено, что в комнате, где проживает ФИО1 имеются личные вещи последней, а также вещи первой необходимости, вещи по сезону, продукты питания.

При этом суд не может принять в качестве доказательства Акт ООО «УК ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании в жилом помещении : <адрес> ФИО2, ФИО4 и ФИО3 поскольку указанным актом только зафиксировано, что комната площадью 17,9 кв. м. закрыта на замок. В тоже время третье лицо ФИО19 в судебном заседании не отрицала факта, что ФИО3 и ФИО7 постоянно проживают в указанной комнате.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

По общему правилу в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тем, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Указанная позиция отражена и в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и ФИО5 передано в пользование жилая комната в <адрес>, указанное решение суда вступило в законную силу. ФИО5 и ФИО4 проживают в спорном жилом помещении. Факт временного не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, обусловлен её проживанием в летний период времени на дачном участке, а также наличием стесненных жилищных условий в определенной судом комнате 17.9 кв.м. В собственности ФИО5 жилого помещения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что у ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеется право пользования спорным жилым помещением, оснований для прекращения права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 суд считает необходимым отказать полностью.

Факт неоплаты ФИО5 в полном объеме жилищных и коммунальных услуг не является основанием для прекращения ими права пользования помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные расходы за участие представителя в размере 40000 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░