Решение по делу № 2-880/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-880/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мозжухиной А.В.,

с участием истца Тихоновой Н.Ю.,

представителя ответчика Павловой Р.В.,

представителя третьего лица Непиющей А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Н.Ю. к государственному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» о признании незаконным отказа в выдаче листка нетрудоспособности, признании права на отпуск по беременности и родам и на пособие по временной нетрудоспособности, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова Н.Ю. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (далее – Перинатальный центр), в обоснование которого указала, что в августе 2014 года в связи с беременностью встала на учет в Перинатальном центре, где наблюдалась у врача акушера-гинеколога. При наступлении 30-ти недель беременности обратилась с просьбой о выдаче листка нетрудспособности по беременности и родам, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что больничный лист выдается работающим гражданам и безработным, состоящим на учете в службе занятости населения, к коим она на тот момент не относилась. Полагая действия ответчика по невыдаче листка нетрудоспособности, нарушающими её права, просила признать отказ Перинатального центра в выдаче ей листка нетрудоспособности по беременности и родам незаконным, признать за ней право на отпуск по беременности и родам и на пособие по временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 230137,60 руб., взыскать с ответчика убытки в размере 230137,60 руб., причиненные, неполучением пособия по беременности и родам.

Представитель ответчика иск не признала, мотивировав позицию тем, что поскольку момент обращения с просьбой о выдаче листка нетрудоспособности истец не работала и не являлась безработной, состоящей на учете в службе занятости населения, то ей обосновано было отказано в выдаче больничного листка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Псковского регионального отделения Фонда социального страхования РФ полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие законных оснований для выдачи истцу листка временной нетрудоспособности, согласившись с доводами представителя ответчика. Помимо этого, указала, что, будучи индивидуальным предпринимателем, истец добровольно в отношения по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности не вступала и не осуществляла за себя уплату страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, в связи с чем оснований для назначения и выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности не имеется.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, с ***2014 в связи с беременностью истец наблюдалась в Перинатальном центре, ***2015 родила ребенка (л.д. 8-10).

На 30-й неделе беременности, ***2014, обратилась с просьбой о выдаче листка нетрудоспособности, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие сведений об осуществлении ею трудовой деятельности или о том, что она состоит на учете в службе занятости как безработная (л.д. 20,21).

Исходя из заявленных Тихоновой Н.Ю. исковых требований, ставящей вопрос о её праве на получение пособия по беременности и родам, их обоснования, с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», которой определены категории женщин, имеющих право на пособие по беременности и родам, суду для правильного разрешения спора надлежит установить следующие юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства: факт беременности истца (наличие основания, связанного с временной потерей нетрудоспособности) и являлась ли она на момент рассматриваемых событий застрахованным лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 6 Федерального закона № 61-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 данного Федерального закона (часть 3 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных нормоположений, а также Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам назначается и выплачивается застрахованным лицам.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 названного Порядка листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в том числе лицам, работающим по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 46 Порядка листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается врачом акушером-гинекологом, при его отсутствии - врачом общей практики, а при отсутствии врача - фельдшером. Выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов).

Как следует из материалов дела, в частности, из копии трудовой книжки, индивидуальной карты беременной от ***2014, уведомлении о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ***2012, о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ***2014, письма Государственного учреждения – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ***2018 № ***, истец на момент разрешения вопроса о необходимости выдачи листка нетрудоспособности не являлась застрахованным лицом, в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не вступала, плательщиком страховых взносов не являлась (л.д. 8-10,32,33,35-38,71).

Исходя из указанного, оснований для выдачи истцу листка по беременности и родам, по мнению суда, не имелось, а потому ей обоснованно отказано в его выдаче.

Таким образом, требование о признании незаконными действий ответчика по выдаче листка нетрудоспособности по беременности и родам не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был выдать ей листок нетрудоспособности как женщине, уволенной в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку беременность у неё наступила в период осуществления предпринимательской деятельности и прекратила она эту деятельность только за 5 дней до срока, когда ей должны были выдать листок нетрудоспособности, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно абзацу 10 пункта 1 Порядка листок нетрудоспособности выдается, в том числе, женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организации (прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращением полномочий нотариусом, занимающимся частной практикой, прекращением статуса адвоката), у которых беременность наступила в течение 12 месяцев до признания их в установленном порядке безработными.

Истец установленным порядком безработной не признавалась, в добровольные отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не вступала, в связи с чем листок нетрудоспособности по указанному в абзаце 10 пункта 1 Порядка основанию не мог быть выдан.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков в размере 230137,60 руб., причиненных невыплатой пособия по беременности и родам.

Ставя вопрос о взыскании указанной суд, истец полагает, что ответчик, не выдав ей листок временной нетрудоспособности по беременности и родам, в результате чего она не получила пособие по беременности и родам, тем самым причинил ей убытки в размере неполученного пособия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку по смыслу и содержанию статей 15 и 1064 ГК основанием для взыскания убытков являются неправомерные действия ответчика, возникновение ущерба и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и образованием у истца ущерба, то истец в данном случае должна представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиком убытков, их размер. Заявленную истцом ко взысканию денежную сумму невозможно рассматривать в качестве убытков в гражданско-правовом их смысле.

Относительно требований истца о признании за ней права на отпуск по беременности и родам и на пособие по временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 230137,60 руб. суд находит их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

Действующее законодательство не предусматривает такой самостоятельный способ защиты права, как признание права на отпуск по беременности и родам и на пособие по временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Несмотря на то, что правоотношения сторон по делу возникли с невыдачей истцу листка нетрудоспособности, являющемуся в установленных законом случаях основанием для назначения и выплаты и пособия по беременности и родам, какими-либо полномочиями и обязанностями в области государственной материальной поддержки материнства, отцовства и детства, ответчик не обладает.

В данном случае признание за истцом права на отпуск по беременности и родам и на пособие по временной нетрудоспособности в связи с материнством не повлечет для неё какого-либо правового результата, не приведет к восстановлению нарушенных, по её мнению, прав, поскольку не возлагает на ответчика обязанности по совершению тех или иных действий, а потому не может быть признан эффективным.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** 2018 ░░░░.