Решение от 20.06.2023 по делу № 2-457/2023 от 28.03.2023

Дело №2-457/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000358-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                 с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                О.Г. Кунакбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасанову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Хасанова Т.Р. задолженности по кредитному договору в сумме 149 030,25 руб., в том числе: основной долг – 102 404,96руб., проценты на непросроченный основной долг – 46 625,29 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 180,60 руб..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Хасановым Т.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 119 242,22 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 149 030,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В результате задолженность составляет 149 030,25 руб. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и пояснения по существу дела, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Хасанов Т.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель ответчика Николаенко Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 31.01.2017г. между АО «ОТП Банк» и Хасановым Т.Р. заключен кредитный договор №, по которому заемщику Хасанову Т.Р. были предоставлены денежные средства в сумме 119 242, 22 руб., ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполнены не надлежаще, образовалась задолженность в размере 149 030, 25руб..

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № (л.д. 36-41), по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), к ООО «Феникс» перешло право требования с Хасанова Т.Р. задолженности по кредитному договору № в сумме 149 030,25 руб. (л.д.33-35).

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» предоставлены выписка из лицевого счета заемщика Хасанова Т.Р., расчет задолженности по договору, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, копия досудебной претензии (требования) о возврате задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчета задолженности последний платеж осуществлен ответчиком Хасановым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), с требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель - л.д. 54).

В требовании о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Хасанова Т.Р. о расторжении договора, потребовав от ответчика с момента выставления заключительного счета, оплатить задолженность по договору в течение 30 дней (л.д.30).

Поэтому с 27.06.2019г. началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ и Общими условиями договора займа, который истекал 27.06.2022г..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Хасанова Т.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступлении заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Хасанова Т.Р. задолженности по кредитному договору отменен.

С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Аргаяшский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель - л.д. 54). Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен на дату подачи иска.

Ссылка истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 575,54 руб. не нашла свое подтверждение, поскольку согласно справки АО «Тинькофф Банк» от 23.05.2023г., за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких отношений между Хасановым Т.Р. и Банком не имеется, никаких банковских продуктов/счетов на его имя не оформлено, какие-либо обязательства перед Банком отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Хасанова Т.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4180,60 руб. возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 030,25░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4180,60 ░░░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>