Решение от 17.09.2024 по делу № 8Г-25140/2024 [88-28023/2024] от 07.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-28023/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-4305/2023

УИД 23RS0036-01-2023-007125-21

г. Краснодар 17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П.,

судей Макаровой Е.В. и Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «ПОСЕЛОК АЙДАР» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая
2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой-5» к Акулову Юрию Владимировичу и Белозеровой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой-5» (далее – ООО «Домострой-5») обратилось в суд с иском к Акулову Ю.В., в котором просило взыскать с Акулова Ю.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 85 205,46 руб., неустойку по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 19 644,38 руб., неустойку с 1 сентября
2023 года до фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 3 297 руб.

ООО «Домострой-5» обратилось в суд с иском к Белозеровой И.А., в котором просило взыскать с Белозеровой И.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 74 479,18 руб., неустойку по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 20 240,96 руб., неустойку с 1 сентября 2023 года до фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 2 982 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера
2-4305/2023.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2024 года принят отказ истца от иска по гражданскому делу по иску ООО «Домострой-5» к Акулову Ю.В. и Белозеровой И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2023 года отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что товарищество собственников недвижимости «ПОСЕЛОК АЙДАР» (далее – ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР», товарищество) не согласно с заявлением об отказе от исковых требований, поскольку ООО «Домострой-5» продолжает совершать незаконные действия по неосновательному обогащению за счет собственников недвижимости.

Утверждает, что мнение ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР» по заявленному отказу от иска судом апелляционной инстанции не выяснялось.

В судебном заседании представители ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР» Злобин В.В. и Злобин Ю.В., представитель Белозеровой И.А., Акулова Ю.В. - Бондарь Л.В. доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что до начала рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке от представителя ООО «Домострой-5» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Одновременно в заявлении об отказе от искового заявления указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае принятия отказа от иска производств по делу прекращается определением суда, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, представителю известны и понятны (том 2 л.д.283).

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленный представителем истца отказ от исковых требований является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны, в связи с чем решение суда отменил, а производство по делу прекратил.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В то же время, в соответствии с частью 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Как предусмотрено в части 2 названной статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует. При этом гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к подаче истцом заявления об отказе истца, которое должно осуществляться в определенной процессуальной форме-либо путем самостоятельной подачи истцом суду заявления об отказе от иска в письменной форме, либо путем занесения в протокол судебного заседания устного заявления истца об отказе от иска и его последующего подписания истцом, а также предусматривает пределы (ограничения) в реализации права на отказ от иска, обусловленные недопустимостью противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц.

При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

По настоящему делу представитель истца ООО «Домострой-5», полномочия которой на отказ от заявленных требований предусмотрены доверенностью от 3 августа 2023 года, воспользовавшись предоставленным ему правом, в установленной законом письменной форме заявил об отказе от иска, предъявленного к ответчикам Акулову Ю.В. и
Белозеровой И.А., также указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше правовые нормы, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно принял заявленный представителем истца отказ от иска, прекратив производство по настоящему гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не выяснялось мнение представителя ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР», опровергаются протоколом судебного заседания от 16 мая 2024 года, согласно которому усматривается, что при обсуждении заявления об отказе от иска возражений от сторон не поступило (том 2 л.д.296-297).

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий Судьи О.П. Богатых Е.В. Макарова В.В. Песоцкий