Решение от 26.05.2022 по делу № 2-86/2022 (2-1451/2021;) от 08.11.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                  <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2146435,39руб., из которых 2072905,93 руб.- задолженность по кредиту (основному долгу), 46221,87руб.-задолженность по просроченным процентам, 27307,59руб.-задолженность по штрафам/неустойкам, и обратить взыскание на автотранспортное средство «Тойота Камри», VIN №, 2019 года выпуска, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте №№ от ДД.ММ.ГГГГ, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, и взыскать в возврат госпошлины – 24932,18руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2336365,7руб. под 9,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 38670,67руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО « Бизнес Кар Кубань» автомобиля «Тойота Камри», VIN №, 2019 года выпуска.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №AN-19/79308 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал указанный выше автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2531000руб.. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге названного автомобиля была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составила: 2146435,39руб., из которых 2072905,93 руб.- задолженность по кредиту (основному долгу), 46221,87руб.-задолженность по просроченным процентам, 27307,59руб.-задолженность по штрафам/неустойкам.

Истец обращался к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, однако ответчик требование не исполнил.

Представитель истца АО «Тойота Банк» по доверенности ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и признал исковые требования.

ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и не возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ответчик на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ получил целевой кредит в АО «Тойота Банк» на оплату стоимости (части стоимости) транспортного средства в сумме 2336365,7руб. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов заемщиком в размере 9,9% годовых и уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

В обеспечение обязательств по кредиту ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль «Тойота Камри», 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий ему на праве собственности (п.26 Индивидуальных условий).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге названного автомобиля была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества.

На основании представленных истцом документов установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед АО «Тойота Банк» надлежащим образом не исполнял, график погашения кредита ответчик не соблюдал, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила: 2146435,39руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком направлялось требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, на которое он не ответил.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Тойота Камри», VIN №, 2019 года выпуска, на момент проведения оценки составляет 2681780руб..

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования.

Суд взыскивает с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, признав арифметически верным расчет задолженности, представленный истцом. Сумма штрафа (неустойки) соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ее снижения.

Согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М России от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Тойота Камри», VIN №, 2019 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 334ункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку договор залога, заключенный между АО «Тойота Банк» и ФИО1 не расторгнут, не признан недействительным, сведения о залоге внесены в реестр залогового имущества до отчуждения названого имущества ФИО2, то суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец подтвердил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ свои расходы по уплате госпошлины в сумме 24932 руб. при подаче искового заявления, в связи с чем, указанную сумму суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 – по 12466руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2146435 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 12466

(░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», VIN №, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2681780░░░.., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 12466 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░

░░░ 01RS0№-58

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░