Решение от 13.09.2021 по делу № 2а-4710/2021 от 15.07.2021

Дело № 2а-4710/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И,

при секретаре Павлове Ф.А.,

с участием представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску Ситникова А. С. к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия ( бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ситников А.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что за гражданином Ситниковым А. С. на данный момент числится следующее имущество:

Сооружение (нежилое) по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 936.

Указывает, что согласно документов данный объект снесен. Это подтверждается актом обследования и уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства, полученного от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда.

Управление Федеральной Службы судебных приставов - Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда предоставило документы о снятии арестов и ограничений с сооружения (нежилое) по адресу: г. Волгоград, пр. им. В И Ленина, д. 936., зарегистрированного на имя Ситникова А.С. На бумажном носителе, судебными приставами-исполнителями были выданы Постановления о снятии арестов и ограничений, аналогичные действия произведены и в электронном виде по утверждению судебных-приставов исполнителей

На данный момент не представляется возможным совершить действия по снятию с регистрационного учета указанного выше имущества, так как на него наложены аресты Управлением Федеральной Службы судебных приставов - Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда на данный момент.

В связи с вышеизложенным, Ситников А. С. не может урегулировать вопрос о снятии арестов в Управление Федеральной Службы судебных приставов - Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда, потому, что судебные приставы-исполнители утверждают, что аресты и ограничения сняты. Тем не менее, Управление Росреестра по Волгоградской области не обладает информацией о том, что ограничения и аресты сняты с сооружения (нежилое) по адресу: г. Волгоград, пр. ... зарегистрированного на имя Ситникова А.С.

Просит суд обязать Управление Федеральной Службы судебных приставов Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда отменить обеспечительные меры, которые обращены на сооружу (нежилое) по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, ... зарегистрированного на имя Ситникова А.С, в частности снять ограничения в электронном виде.

Направить в Управление Росреестра по г.Волгограду постановление о снятии арестов и ограничений в виде электронных документов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, считала требования Ситникова А.С. не подлежащими удовлетворению, так как при наличии к тому оснований постановлениями судебного пристава-исполнителя запреты на отчуждение недвижимого имущества отменены, исполнительные производства окончены, постановления направлены сторонам. В связи с уничтожением материалов исполнительных производств по истечению срока хранения, документы о направлении постановлений не сохранились, возможности повторно направить копии постановлений в электронной форме в регистрирующий орган не имеется. Также пояснила, что административный истец либо его представители в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда не обращались за оказанием содействия в передаче сведений в Управление Росреестра по Волгоградской области.

В судебное заседание представитель административного ответчика Центрального отдела УФССП по Волгоградской области, третье лицо Управление Россреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что за гражданином Ситниковым А. С. на данный момент числится следующее имущество: Сооружение (нежилое) по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, ....

Согласно документов данный объект снесен. Это подтверждается актом обследования и уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства, полученного от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда.

Управление Федеральной Службы судебных приставов - Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда предоставило документы о снятии арестов и ограничений с сооружения (нежилое) по адресу: г. Волгоград, пр. им. В И Ленина, ...., зарегистрированного на имя Ситникова А.С. На бумажном носителе, судебными приставами-исполнителями были выданы Постановления о снятии арестов и ограничений, аналогичные действия произведены и в электронном виде по утверждению судебных-приставов исполнителей.

Как указывает истец на данный момент не представляется возможным совершить действия по снятию с регистрационного учета указанного выше имущества, так как на него наложены аресты Управлением Федеральной Службы судебных приставов - Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда на данный момент.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предписывают судебному приставу-исполнителю направить должнику копию постановления, что в данном случае судебным приставом-исполнителем было выполнено. При этом закон не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить постановление или убедиться в получении должником такого постановления.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, постановления о признании которых недействительными просит административный истец отменены административным ответчиком. Основания для применения мер принудительного исполнения имелись, являлись законными и соразмерными, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Объективных доказательств того, что Ситников А.С. обращался в Управление Росреестра по Волгоградской области за внесением записей о прекращении действия запретов, в том числе после получения в сентябре 2020 года копий постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.09.2017 и от 18.09.2017, стороной административного истца суду не предъявлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что невозможность исключения из ЕГРН сведений о несуществующем объекте недвижимости обусловлена не неправомерным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а действиями стороны административного истца, формально заявляющей об ограничении прав Ситникова А.С., без принятия реальных мер, направленных на внесение необходимых сведений в ЕГРН.

Также необходимо отметить, как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В этой связи, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░), – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.09.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.