Решение от 21.03.2022 по делу № 11-57/2022 от 09.02.2022

№ 11-57/2022                                                            21 марта 2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» на определение мирового судьи судебного участка № 72 г. г.Санкт-Петербурга о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 19.11.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» (далее по тексту – ООО «Центр Взыскания Задолженности») обратилась к мировому судье судебного участка № 72 г.Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Путренко Ольги Олеговны.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 г.Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года заявление ООО «Центр Взыскания Задолженности» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Путренко Ольги Олеговны, возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ

ООО «Центр Взыскания Задолженности» подало частную жалобу на определение мирового судьи о возвращении данного заявления о вынесении судебного приказа и просит отменить определение мирового судьи, в связи с тем, что указанное определение является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В частной жалобе заявитель указывает, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку полностью подтверждают факт заключения кредитного договора, в связи с чем, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 3, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи отмене не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренным для апелляционных жалоб.

Согласно ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

На основании п. 3 и 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из требований ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. В заявлении отсутствуют какие-либо сведения о должнике, и, следовательно, исключает возможность принятия заявления к производству.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, с которым ООО «Центр Взыскания Задолженности» обратилось к мировому судье судебного участка № 72 г.Санкт-Петербурга, заявление не содержит сведения о должнике, а именно: не указаны имя, фамилия и отчество должника, в отношении которого подается заявление о выдаче судебного приказа, не указан актуальный адрес должника на дату обращения в суд, дата и место рождения или иные известные взыскателю сведения о должнике.

Таким образом, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель не указал каких-либо сведений о должника, включая его ФИО.

С учетом данных обстоятельств суд второй инстанции полагает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа. В данной части определение мирового судьи заявителем не обжалуется.

В частной жалобе заявитель указывает, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку полностью подтверждают факт заключения кредитного договора, в связи с чем, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из обжалуемого определения, заявление о вынесении судебного приказа было возвращено взыскателю по причине отсутствия сведений о должнике, иных оснований для возврата мировым судьей определено не было.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» не лишено возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права повторно с заявлением о выдаче судебного приказа, исполнив требования части 3 статьи 124 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст.333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░. ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░