Решение от 04.09.2015 по делу № 2-4915/2015 от 08.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре    Швецовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд с иском к ответчику <ФИО>2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <иные данные>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем составления расписки. Ответчик обязался    вернуть сумму займа <иные данные> руб. Однако, в срок денежные средства ответчиком    возвращены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика     сумму долга в размере <иные данные> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>проценты в размере 8,25% годовых по ставке рефинансирования), расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., а также сумму государственной пошлины в размере <иные данные>.

    Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом представлять свои интересы через представителя.

           В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила     иск удовлетворить    в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Истцом       <ФИО>1    в обоснование своих требований, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о заключении между истцом и ответчиком     <ФИО>2    договора займа на сумму <иные данные> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих    доводы истца не представил.

На основании    изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму    долга по    расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд отмечает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке вышеуказанной нормы, поскольку применение такой меры гражданско-правовой ответственности возможно при наличии неправомерных (противоправных) действий со стороны ответчика, что и установлено по делу, поскольку ответчик    своевременно не вернул денежные средства истцу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса     Российской    Федерации в сумме     <иные данные>. При этом истцом представлен     расчет процентов (л.д. 21). Данный расчет проверен судом и не опровергнут ответчиком. Поскольку расчет процентов судом признан правильным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса     Российской    Федерации в размере <иные данные>

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов на оплату услуг представителя и взыскивает с ответчика с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Ходатайство о несоразмерности суммы расходов на представителя ответчиком не заявлено.

В связи с чем, с ответчика <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика с ответчика с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные>

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: