Решение от 04.10.2021 по делу № 2-671/2021 от 01.09.2021

3

Дело № 2-671/2021 (УИД42RS0003-01-2021-001216-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 04 октября 2021 г.

гражданское дело по иску Киприяновой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Киприянова Т.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», просит расторгнуть кредитный договор № от 12.12.2020, заключенный между ней и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту – ООО МФК «Быстроденьги»).

Требования обоснованы тем, что 12.12.2020 между Киприяновой Т.П. и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности, платности, срочности предоставлен кредит в размере 38000 рублей на срок 6 месяцев.

До 12.02.2021 ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее возникла задолженность по кредитному договору.

29.03.2021 она направила в банк заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Банк не направил ей ответ на ее обращение.

14.05.2021 в адрес ответчика было направлено было направлено повторное заявление, в соответствии с которым ею выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Банк направил ответ от 30.05.2021 на ее обращение, в котором предоставил справку о задолженности.

19.06.2021 она направила в банк заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полом размере долга и выставить требование об оплате. Банк направил ответ от 29.06.2021 на ее обращение, в котором предоставил справку о задолженности.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

По мнению истца, указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком кредитного договора.

В обоснование иска ссылается на ст.819 ГК РФ, ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст.450 ГК РФ, ст.451 ГК РФ, ст.453 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец Киприянова Т.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, поскольку Факт прекращения действия договора не освобождает Истца от обязанности вернуть сумму займа и начисленные за пользование займа проценты, так и от ответственности за просрочку их уплаты. В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно п.3 ст.425 ГК РФ договор признается действующим до момента полного исполнения обязательств по нему, если договором прямо не предусмотрено иное. Договор микрозайма, заключенный истцом, не предусматривает факт прекращения обязательства истца по возврату займа и начисленных процентов за пользование суммой займа с момента расторжения действии договора.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что 12.12.2020 между Киприяновой Т.П. и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности, платности, срочности предоставлены денежные средства в размере 38000 рублей на срок 6 месяцев.

29.03.2021 Киприянова Т.П. направила в ООО МФК «Быстроденьги» заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

14.05.2021 Киприянова Т.П. обратилась в ООО МФК «Быстроденьги» с заявлением, в котором она указывает на невозможность в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность по договору заяма от 12.12.2020 и выражает свое согласие на расторжение данного договора и обращение в суд ООО МФК «Быстроденьги» в качестве истца с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании с неё суммы долга.

Согласно ответа ООО МФК «Быстроденьги» Киприяновой Т.П. от 30.05.2021, факт прекращения действия договора займа не освобождает заемщика от обязанности погасить задолженность, возникшую в рамках договора, кроме того, необходимо доказать, что сделка является кабальной, вопрос о реструктуризации задолженности по займу может быть рассмотрен компанией только при наличии доказательств, свидетельствующих о чрезвычайном характере возникших после заключения договора микрозайма тяжелых обстоятельств, для прекращения обработки персональных данных необходимо явиться в компанию с заявлением об отзыве Согласия на обработку персональных данных.

Как следует из справки, размер задолженности по договору займа на дату расчета – 30.05.2021 составляет 54726,87 рублей.

19.06.2021 Киприянова Т.П. направила в банк заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор и обратиться в суд в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании с нее суммы долга.

Согласно ответа ООО МФК «Быстроденьги» Киприяновой Т.П. от 29.06.2021, факт прекращения действия договора займа не освобождает заемщика от обязанности погасить задолженность, возникшую в рамках договора, кроме того, необходимо доказать, что сделка является кабальной, вопрос о реструктуризации задолженности по займу может быть рассмотрен компанией только при наличии доказательств, свидетельствующих о чрезвычайном характере возникших после заключения договора микрозайма тяжелых обстоятельств.

Как следует из справки, размер задолженности по договору займа на дату расчета - 29.06.2020 составляет 59054,66 рублей.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от 12.12.2020 № ответчиком надлежащим образом исполнены, истцу представлен заем в сумме 38000 рублей на срок 180 дней, который в соответствии с договором займа принял на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование займом. Исполнение договора займа не нарушало интересов истца, не причинило ущерб. Договор займа был заключен добровольно, истец согласился с его условиями, о чем свидетельствует подпись в договоре, которой также были подтверждены все внесенные в договор данные.

Заемщиком не представлено убедительных доказательств существенного нарушения банком условий договора, поскольку на момент его заключения данные обстоятельства были известны сторонам кредитного договора.

Стороны договора займа к соглашению о его расторжении не пришли, а самим договором возможность его расторжения в одностороннем порядке по инициативе заемщика не предусмотрена.

Наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора займа по заявлению заемщика в отсутствие нарушений договора со стороны кредитора, в отсутствие со стороны кредитора злоупотребления правом, не установлено, изменение материального положения заемщиком к таковым основаниям не отнесены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым Киприяновой Т.П. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2021