Решение по делу № 2-4508/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-4508/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина А.Р. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллин А.Р. обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых. Кредитным договором установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами в размере                                     <данные изъяты>. Согласно п. 4.2. кредитного договора в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик обязался застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 4.4. кредитного договора страхование должно продлеваться ежегодно до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: размер остатка основного долга по кредиту на дату продления. Аналогичные положения содержатся и в Общих Условиях кредитования физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «смерть», «инвалидность», «потеря работы», что подтверждается страховым полисом №. Выгодоприобретателем указан страхователь – истец. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты>, установлен порядок оплаты – единовременно, до начала срока действия договора. Пунктом «б» ч. 6.1. кредитного договора предусмотрено, что банк по распоряжению заемщика обязуется перечислить страховую премию по договору страхования № в размере <данные изъяты> в ООО «СГ «Компаньон». В части 6.5. кредитного договора установлено, что в расчет полной стоимости кредита включены страховые премии в пользу страховых компаний по страхованию жизни и здоровья. При расчете полной стоимости использованы тарифы в размере 17.40% страховой компании «Страховая компания «Быстро!Страхование» Однако с условиями и программами данной страховой компании истец ознакомлен не был. Истец считает, что при заключении договора для заемщика не была доведена вся информация по условиям кредитования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о признании недействительной части кредитного договора, однако в добровольном порядке по настоящее время денежные средства не возвращены. Истец просит признать ничтожным п. «б» ч. 6.1 кредитного договора, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> страховая сумму за весь срок кредитования <данные изъяты> – <данные изъяты> (страховая сумма за 1 год), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хабиров И.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен, в ходатайстве исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Бинько Д.К. в на судебное заседание не явился, извещен, в возражении на исковые требования просил в удовлетворении иска отказать, указав, что у истца была возможность выбора варианта кредитования и страховой компании, со всеми условиями он был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Программ страхования в Банке не существует, страховая премия перечисляется на счет страховой компании. Свои обязательства перед истцом Банк выполнил в полной мере. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату 9страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем0, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму0 в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых. Кредитным договором установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2. кредитного договора в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик обязался застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 4.4. кредитного договора страхование должно продлеваться ежегодно до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: размер остатка основного долга по кредиту на дату продления. Аналогичные положения содержатся и в Общих Условиях кредитования физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «смерть», «инвалидность», «потеря работы», что подтверждается страховым полисом №. Выгодоприобретателем указан страхователь – истец. Пунктом 6.1. «б» кредитного договора предусмотрено, что банк по распоряжению заемщика обязуется перечислить страховую премию по договору страхования в размере <данные изъяты> в ООО «СГ «Компаньон».

В п. 6.5. кредитного договора, установлено, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору: страховые премии в пользу страховых компаний по страхованию жизни и здоровья. При расчете полной стоимости использованы тарифы в размере 17,40% страховой компании «Страховая компания «Быстро! Страхование» ООО(без учета индивидуальных особенностей заемщика и др.)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о признании недействительной части кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007            № 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно п. 76 вышеуказанного Постановления, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подаче заявления на получение кредита истец выбрал условие кредитования со страхованием жизни в страховой компании «Страховая компания «Быстро! Страхование». При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы в размере 17,40% страховой компании «Страховая компания «Быстро! Страхование». Заемщик обязался застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4.4. вышеуказанного кредитного договора страхование должно продлеваться ежегодно до полного погашения кредита, страховая сумма при продлении – в размере остатка основного долга по кредиту на дату продления.

Между тем установлено, что истец застрахован в страховой компании ООО «СГ «Компаньон». Страховая сумма определена в размере кредита <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты>, установлен порядок оплаты – единовременно до начала срока действия договора. Согласно выписке по счету (платежное поручение) страховая сумма в размере <данные изъяты> перечислена в ООО «СГ «Компаньон».

Исходя из изложенного следует, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора личного страхования, а при заключении кредитного договора до заемщика не была доведена вся информация по условиям кредитования. В связи с чем, пункт «б» 6.1 кредитного договора на специальных условиях является ничтожным, а денежная сумма, произведенная в счет оплаты страховой премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом страховой суммы за год) в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ПАО «Быстро Банк» в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения ответчиком прав истца подтвержден и доказан.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает, что с ПАО «Быстро Банк» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) /2).

В силу статьи 100 ГПК РФ, учитывая оказанный представителем истца объем юридических услуг, сложность дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Что касается расходов понесенных за выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, она не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется только копия доверенности, она может быть использована не только с ведением данного дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в размере <данные изъяты> (в том числе за требование о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление Халиуллина А.Р. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать пункт «б» части 6.1. кредитного договора на специальных условиях кредитования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Халиуллиным А.Р. и ПАО «Быстро Банк» ничтожным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Быстро Банк» в пользу Халиуллина А.Р. излишне уплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Быстро Банк» в доход муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

    Судья