Решение по делу № 2-1440/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1440/2024

УИД № 42RS0011-01-2024-001187-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                              13 сентября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Дормидонтову С. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК«Астро-Волга») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к Дормидонтову С.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования истец мотивировал тем, что <дата> между АО «СК «Астро-Волга» и С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер> в отношении использования транспортного средства ВАЗ – 2110, г/н <номер>, сроком действия с <дата> по <дата>. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ – 2110, г/н <номер>, является Дормидонтов С.Н. <дата> Дормидонтов С.Н., управляя автомобилем ВАЗ – 2110, г/н <номер>, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Санни, г/н <номер>, принадлежащий О. на праве собственности. В момент ДТП Дормидонтов С.Н. находился в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от <дата> по делу <номер>.

<дата> О. обратился по полису ОСАГО ТТТ <номер> в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. ПАО «СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 103 400 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании п.4 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, которых застраховал гражданскую ответственности лица, причинившего вред.

В силу п.5 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно п.6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

АО «СК «Астро-Волга», исполняя положения Федерального закона РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместило ПАО «СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 103 400 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании п.7 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, что Дормидонтов С.Н. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, на ответчика возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 103 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, Федеральным законом РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Дормидонтова С.Н. выплаченное страховое возмещение в размере 103 400 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».

Ответчик Дормидонтов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «СК «Росгосстрах» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что <дата> в 14 час. 20 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Санни (г/н <номер>) принадлежащего О., под управлением У. и ВАЗ – 21104 (г/н <номер>) принадлежащего С., под управлением Дормидонтова С.Н., который нарушил п.п. 10.1, 2.7, 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

        В результате указанного ДТП автомобилю Ниссан Санни (г/н <номер>) были причинены механические повреждения.

        Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Санни (г/н <номер>) О. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», полис <номер>.

О. обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае от <дата> и соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению <номер> от <дата>, согласно платежного поручения <номер> от <дата> ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило О. страховое возмещение в размере 103 400 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ – 21104 (г/н <номер>) Дормидонтова С.Н. допущенного к управлению этим транспортным средством, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <номер>, поэтому ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось с требованием <номер> от <дата> к истцу АО «СК «Астро-Волга», который согласно платежного поручения <номер> от <дата> перечислил сумму страхового возмещения в размере 103 400 руб. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах».

Согласно вступившему <дата> в законную силу постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края мировой судьи судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Дормидонтов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 41). Постановлением вина Дормидонтова С.Н. в управлении <дата> в 14 час. 20 мин. в <адрес>, транспортным средством ВАЗ – 21104 (г/н <номер>) в состоянии опьянения, доказана.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Таким образом, ответчик Дормидонтов С.Н. в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

        Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Принимая во внимание, что ответчик Дормидонтов С.Н. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 103 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 3 268 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Дормидонтову С. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дормидонтова С. Н., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133 ОГРН 1036300442045) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 103 400 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 268 руб., а всего 106 668 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.

Председательствующий: подпись                                                                                         А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1440/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса