Решение по делу № 33-9955/2020 от 16.09.2020

Судья Мядзелец Е.А. дело №33-9955/2020

24RS0048-01-2020-008246-23

2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев материалы искового заявления Артемьевой Светланы Александровны к ИП Исмаилову К.В. о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя истца Овчиннникова Д.С..

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020, которым постановлено:

Исковое заявление Артемьевой Светланы Александровны к ИП Исмаилову К.В. о защите прав потребителей возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанными требованиями, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Артемьева С.А. обратилась в суд с иском к ИП Исмаилову К.В. о защите прав потребителей.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 10.08.2020 для устранения выявленных недостатков.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, указывая на то, что в установленный судом срок требования суда были выполнены, заявление об устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления иска без движения направлено в адрес суда 10.08.2020, в последний день установленного судом срока.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Требования к форме, содержанию искового заявления и перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно абз. 1 ч.1, ч.3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения е филиала или представительства.

В силу п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст. 29 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждения подсудности спора Советскому районному суду г. Красноярска. Между тем, указанные в определении суда основания для оставления заявления без движения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены, в данном случае у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения на стадии предъявления иска. Исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Кроме того, в последний день установленного судом срока исправления недостатков, стороной истца направлено уточняющее заявление, с дополнительными доказательствами.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с возвращением материалов искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2020, отменить, материалы искового заявления Артемьевой Светланы Александровны к ИП Исмаилову К.В. о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: