Решение по делу № 2-2213/2024 от 03.05.2024

УИД61RS0008-01-2024-002931-23

Дело № 2-2213/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                              г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Богословской Т. А., Кузнецовой Н. А. к Молчанову Д. А., Мордвинову С. И., третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Чинякова С.В., о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Богословская Т.А., Кузнецова Н.А. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам с требованиями о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, по вторичному вызову, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, правом давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу не воспользовались, на рассмотрение дела по существу не настаивали.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены, на рассмотрение дела по существу не настаивали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Дело слушанием назначалось на 06.06.2024 года, на 10.07.2024 года, однако ни истцы, ни их представитель не являлись в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Заявления от истцов и их представителя о рассмотрении дела в их отсутствие судье Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону не поступало, равно, как не поступало и ходатайств об отложении разбирательства по делу с указанием разумных доводов, объективно свидетельствующих о необходимости такого отложения.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что ходатайство представителя истцов об обеспечении рассмотрении дела с его личным участием посредством видеоконференц-связи с Алексеевским районным судом Белгородской области, поступило в Октябрьский районный суд
г. Ростова-на-Дону уже после назначения судебного заседания, при этом организационной возможности проведения судебного заседания с участием системы видеоконференцсвязи в назначенное судом время, не имелось, при этом просьбы об отложении судебного заседания до даты появления у суда технической возможности проведения судебного заседания с участием системы видеоконференцсвязи, указанное ходатайство не содержит.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Богословской Т. А., Кузнецовой Н. А. к Молчанову Д. А., Мордвинову С. И., третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Чинякова С.В., о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебное заседание, а также право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья