Решение от 29.06.2023 по делу № 2-89/2023 (2-938/2022;) от 23.11.2022

дело № 2-89/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р.,

при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горохова В.А. к Семенову В.И. о взыскании денежных средств по договору простого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Горохов В.А. обратился в суд с названным иском. В обосновании заявленных требований указал, что 18 марта 2013 года между им и Семеновым В.И. был подписан договор простого товарищества (о совестной деятельности) согласно которому стороны объединили имущество и усилия для приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения. Согласно акта (приложение №1) от 01.10.2015г. по указанному выше договору взятые на себя обязательства стороны исполнили, совместно приобрели и зарегистрировали на имя Семенова В.И. земельные участки. Всего было приобретено 124 доли (пая) в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Подписанием акта ими было подтверждено, что приобретенные земельные участки являются совместным имуществом товарищества. Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. В силу п.1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Статьей 1044 ГК РФ предусмотрено, ч то при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. Доли (паи) были приобретены в период с 2013г. по 2015г. В дальнейшем приобретенные земельные участки объединены в 4 земельных участка с кадастровыми номерами:№, №, №, №. Данные земельные участки были сформированы путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, который, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014г. находится в аренде у ООО «НПО «Южный Урал». В силу п. 2.1 договора от 15.10.2014г. арендная плата производится один раз в календарный год в денежной форме и составляет 4 600 рублей за одну земельную долю. Следовательно их Товарищество ежегодно получало, как минимум, 570400 рублей (из расчета 124 пая * 4600 руб. = 570400 рублей ). При этом ни в 2016г., ни в 2017г, ни в в2018 г., ни в первой половине 2019 г. он не получал из этих денег ни копейки. В связи с этим Семенов В.И. должен истцу, как минимум, 998200 рублей. Направленное истцом 11.11.2022г. в адрес Семенова В.И. (получено им 12.11.2022г.) требование об оплате (претензия) проигнорировано. Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,-позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно бьпь исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец уточнил расчет, согласно которому за период с 01.01.2015г. по 01.07.2019 г. ООО «НПО «Южный Урал» должно было уплатить «Товариществу» арендную плату в общей сумме 2566800 рублей. За 2015г. в размере 570400 рублей (124 пая х 4600 руб.); За 2016г. в размере 570400 рублей (124 пая х 4600 руб.); За 2017г. в размере 570400 рублей (124 пая х 4600 руб.); За 2018г. в размере 570400 рублей (124 пая х 4600 руб.); За половину 2019 г. 285200 рублей (570400 рублей :2) (570400 руб. х 4) +285200 руб. = 2566800 рублей. За период с 01.01.2015г. по 01.07. 2019 г. общая сумма земельного налога составила - 741696 рублей. По данным представленным ответчиком с 2015г. по 2019 г. земельный налог составлял 164063 рублей ежегодно и за половину 2019 года -85444 рублей. (164063 руб. х 4) + 85444 руб. = 741696 руб. 2566800 рублей - 741696 рулей ( земельный налог) = 1825104 рублей 1825 104 рублей - 100000 рублей (возврат мне переданных «Товариществу» для уплаты земельного налога в 2018 году) = 1725104 рублей. 1725 104 руб. : 2 = 862552 руб. - причитающаяся мне сумма Согласно распискам за аренду я получил 240000 руб. 862552 - 240000 руб. = 622552 руб. 100000 руб. ранее было передано мною Семенову В.И. для уплаты зем. налога (622552 руб. + 100000 руб.) = 722552 рубля. Итого цена иска составляет 722552 рубля.

С учетом уточнения иска просил взыскать с Семенова В.И. в его пользу 722 552 руб.

В судебное заседание истец Горохов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Семенов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Семенова В.И. – Кириллова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Горохова В.А. по основаниям, изложенным в представленных в отзывах.

Согласно отзыва представителя ответчика Кирилловой Е.Н. от 09.01.2023 года следует, что истцом пропущен срок исковой давности. Течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям началось как минимум с 18.03.2015, то есть со дня подписания акта - Приложения №1 к договору простого товарищества от 18.03.2013. В тоже время, 18.06.2019 Гороховым В.А. и Семеновым В.И. создано общество с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское». Исходя из протокола №1 от 18.06.2019 о создании ООО «КХ «Калининское» и приложения №1 к нему следует, что уставной капитал общества составил 2659111,11 рублей, доли в уставном капитале распределились следующим образом: номинальная стоимость доли Семенова В.И. 2 393 200,00 рублей, что составляет 90% уставного капитала общества, номинальная стоимость Горохова В.А. 265 911,11 рублей, что составляет 10% уставного капитала общества. Утвержден следующий порядок оплаты долей: Семенов В.И. оплачивает свою долю полностью, передав в уставный капитал общества спорные земельные участки, Горохов В.А. оплачивает свою долю денежными средствами. Шестого сентября 2019 года Горохов В.А. избран единоличным исполнительным органом ООО «КХ «Калининское», и не мог не знать о том, что существует договор аренды земельного участка от 15.10.2014, по которым, возможно, Семенов В.И. получал арендную плату. Данное обстоятельство подтверждается тем, что 21.10.2019 ООО «КХ «Калининское» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «НПО «Южный Урал» о понуждении к заключению договора аренды земельных участков, внесенных в уставный капитал общества, то есть спорных земельных участков. Истец ООО «КХ «Калининское» в лице Горохова В.А. мотивировал свои требования, что между собственниками земельных долей и ООО «НПО «Южный Урал» был заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2014, находящегося в долевой собственности. По данному договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные доли (земельный участок) общей площадью 84912000 кв.м, из них пашни 49776000 кв.м., для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1. договора). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> № принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на земельные доли (п. 1.2. договора). Настоящий договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 16.02.2015. 16.06.2016 между ООО «НПО «Южный Урал» и ООО СП «Колос» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №. Указанный выше участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 15.10.2014 (пункт 1.2. договора субаренды). В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером № были выделены в счет земельных долей земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Согласно представленным выпискам из ЕГРН право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ООО «КХ «Калининское» 10.07.2019, обременено правом аренды ООО «НПО «Южный Урал» на основании договора аренды от 15.10.2014 и правом субаренды ООО «СП «Колос». Полагая, что после выделения земельный долей из исходного земельного участка с собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №,    №,    № должен быть заключен самостоятельный договор аренды, истец обратился в арбитражный суд с данным иском. По данному исковому заявлению возбуждено дело №№. Определением от 27.12.2019 Арбитражный суд Оренбургской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское», об обязании заключить договор оставил без рассмотрения. Кроме того, ООО «НПО «Южный Урал» 26.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО «СП «Колос» с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного договора субаренды. Номер дела №№. ИП Горохов В.А. 30.07.2019 подал в рамках указанного дела ходатайство о привлечении третьим лицом, что свидетельствует о его осведомленности по поводу заключения всех договоров аренды (субаренды) спорных земельных участков. Таким образом, истец Горохов В.А. на 21.10.2019 точно знал о существующем договоре аренды от 15.10.2014 и о том, что Семенов В.И. мог получать арендную плату по данному договору. Истец обратился с иском 23.11.2022, следовательно, им пропущен срок исковой давности. Истец не доказал получение Семеновы В.И. арендной платы. К исковому заявлению приложен договор аренды, заключенный на весь земельный участок с кадастровым номером № со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Так, согласно п.1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В тоже время Семеновым В.И. приобретены не все доли (паи) в данном земельном участке. При этом, приобретенные Семеновым В.И. доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок были выделены в земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. В связи с чем, расчет истца не может быть признан обоснованным. Кроме того, истцом в нарушении ст. ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела платежные документы, подтверждающие факт внесения ООО «НПО «Южный Урал» арендной платы конкретно Семенову В.И., а также первичные учетные документы о фактическом использовании арендатором ООО «НПО «Южный Урал» спорных земельных участков. Также стоит отметить тот факт, что в отношении ООО «НПО «Южный Урал» 07.04.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №№, что указывает на сам факт неплатежеспособности арендатора. В связи с чем, ответчик утверждает, что арендную плату от ООО «НПО «Южный Урал» он не получал. Исходя из изложенных выше обстоятельств, истец Горохов В.А. не доказал факт неосновательного обогащения ответчика Семенова В.И. за счет истца, следовательно, и факт возникновения обязательства Семенова В.И. распределить между участниками долевой собственности соразмерно их долям доход от использования спорных земельных участков.

При изложенных выше обстоятельствах и приведенных норм права Семенов В.И. полагает, что исковые требования Горохова В.А. не подлежат удовлетворению. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца Горохова В.А..

Согласно дополнительного отзыва представителя ответчика Кирилловой Е.Н. от 29 мая 2023 года следует, что истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому последний учел расписки, выданные им Семенову В.И. о получении арендной платы/прибыл и от совместной деятельности. Данные расписки Горохов В.А. учитывает за периоды 2013-2019 года. Ответчик представляет свой контррасчет исковых требований, что не является признанием иска. Согласно пункту 2.2. договора простого товарищества от 18.03.2013 имущество товарищества составляют земельные участки сельскохозяйственного использования для обеспечения деятельности товарищества с третьими лицами. Исходя из буквального толкования акта от 01.10.2015, являющегося неотъемлемой частью договора простого товарищества от 18.03.2013, Семенов В.И, и Горохов В.А. исполнили обязательства, приняты по договору, подписанием данного акта стороны подтвердили, что земельные участки, поименованные в акте, составляют совместное имущество товарищества, с распределением долей каждому участнику по 50%. Из чего следует, что вклады в товарищество его участники произвели 01.10.2015. Именно с этого момента, то есть со дня внесения вкладов - 01.10.2015, участники имеют право на распределение прибыли. Договор аренды, земельного участка с кадастровым номером № ООО «НПО «Южный Урал» 15.10.2014, который вступил в законную силу 16.02.2015 (п.1.3. данного договора), о чем имеется соответствующая отметка УФРС по Оренбургской области на спорном договоре, а также данные из выписок из ЕГРН по спорным земельным участком в графе «Обременения» с- 16.02.2015 по 16.02.2035. А арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № должна уплачиваться с 01.01.2015 из расчета 4600 руб. за одну земельную долю (пункты 2.1., 2.2. договора от 15.10.2014). Исходя из прилагаемых межевых планов, согласно которым из земельного участка с кадастровым номером № выделены земельные участки с кадастровыми, номерами: №, №, №, №, общий размер земельных долей (долей в праве обшей долевой собственности) составлял 124 пая: № - 90, дата регистрации земельного участка 30.06.2015; № - 10, дата регистрации земельного участка 28.01.2019; № - 10 (один межевой план, площадь ЗУ 1 740 000 кв.м), дата регистрации 14.01.2019; № - 14 (один межевой план, площадь ЗУ 2 436 000 кв.м), дата регистрации 14.01.2019, что подтверждается также выписками из ЕГРН.

Обстоятельство того, что из земельного участка с кадастровым: номером № выделены, земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № установлено решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 17.10.2022 по делу №2- 275/2022, оставленным без изменения апелляционным, определением Оренбургского областного суда от 31.01.2023. Согласно пункту 4.1. договора простого товарищества от 18.03.2013 прибыль от совместной деятельности, осуществляемой в соответствии с договором, распределяется между участниками товарищества после уплаты предусмотренных законом обязательных платежей (налогов, сборов, взносов и т.д.) и распределяется между участниками из расчета 50% прибыли каждому.

Семеновым В.И. получены налоговые уведомления по земельному налогу за период 2015 - 2019 года, в которых имеется налоговая ставка, периоды владения и расчеты, которые в совокупности с расписками, представленными Семеновым В.И. в материалам дела, межевыми планами, выписками из ЕГРН положены в основу контрасчета ответчика. Исходя из арифметических расчетов задолженность Семенова В.И. перед Гороховым В. А. за периоды с октября 2015 года (дата вклада) по июнь 2019 года (включительно, дата внесения в уставный капитал ООО «КХ «Калининское») отсутствует. Также, стоит обратить внимание, что предметом искового заявления является задолженность за 2016 год - первую половину 2019 года, доказательства того, что Семенов В.И. имеет долг перед Гороховым В.А. за. 2013-2015 года, в материалы дела не представлены. Обращаясь в суд с исковыми требованиями сторона, в силу ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Горохов В.А., заявляя исковые требования о взыскании якобы полученной Семеновым В.И. арендной платы должен доказать, что Семенов В.И. ее получал и таким образом, неосновательно обогатился за счет Горохова В.А.

Согласно отзыва представителя ответчика Семенова В.И. – Кирилловой Е.Н. следует, что истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, уточненный расчет задолженности, согласно которому последний просит взыскать с Семенова В.И. прибыль от совместной деятельности в виде арендной платы в размере 722 552 рубля по договору от 15.10.2014 аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № (последние четыре выделены из ЗУ № за период 2015-2018 года и первое полугодие 2019 года). Вместе с тем, истцом не учтено следующее. Размер арендной платы по договору от 15.10.2014 составляет 570 400 руб. в год, что не оспаривается сторонами. По запросу суда от конкурсного управляющего ООО «СП «Колос» (бывшего субарендатора указанных выше земельных участков) поступил ответ, что Семенову В.И. оплачивалась арендная плата по договору субаренды 01-СА/2016 от 16.06.2016, заключенному с ООО «НПО «Южный Урал», в период с 25.04.2018 о 24.12.2018 размере 1 392 720 руб. За какой период вносилась арендная плата, конкурсный управляющий пояснить не смог ввиду не предоставления бухгалтерской отчетности бывшим руководителем ООО «СП «Колос». Примечание: сумма 53 663,60 руб, в ответе Шатурмы М.В. относится к договору аренды иных земельных участков от 20.04.2017. Исходя из ответа конкурсного управляющего ООО «НПО «Южный Урал», арендная плата вносилась субарендаторами напрямую собственникам земельного участка (выделенных впоследствии участков). Информация об оплате в 2015 году - первом полугодии 2016 года, то есть до даты заключения договора субаренды № от 16.06.2016, в данном ответе отсутствует. В материалы дела стороной ответчика представлены расписки, датированные 2017-2018 годами. В частности, расписки 2017 года свидетельствуют о получении Гороховым В.А. прибыли (арендной платы) в размере 204 000 руб., и 2018 года - 580 000 руб., всего 784 000 руб. В Саракташский районный суд Оренбургской области 01.06.2023 Гороховым В.А. подано исковое заявление к Семенову В.И. о взыскании убытков. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик в 2016, 2017 годах, в первой половине 2019 года не получал арендную плату и не истребовал ее (дело №2-483/2023, судья М.Ю. Лебедева). Из изложенного, с объективной очевидностью следуют выводы: ООО «НПО «Южный Урал» арендную плату Семенову В.И. в 2015 году - первом полугодии 2016 года не вносило, следовательно, из расчета Горохова В.А. исключается сумма 570 400 + 570 400/2 = 855 600 руб.; полученная Семенов В.И. от ООО «СП «Колос» сумма 1 392 720 руб., если следовать логике и условиям договора № от 16.06.2016, - это арендная плата за 2,4441 года, то есть с 16.06.2016 (неполный месяц) по 31.12.2018: 1 392 720:570400.0 том, что имеется какой-то иной документ (доп.соглашение) об увеличении арендной платы в 2018 году с 570 400 руб. до 1 392 720 руб., стороной истца в материалы дела не представлено; таким образом, контррасчет выглядит следующим образом: земельный налог за 2016-2018 года составляет 164 063 руб. хЗ года = 492 189 руб. 392 720 руб. - получено Семеновым В.И. и доказано в настоящем деле. 392 720 - 492 189 (зем.налог) = 900 531 руб. (чистая прибыль). 900 531 / 2 = 450 265,50 руб. - доля, причитающаяся Горохову В.А. 450 265,50 руб. + 100 000 руб. (по расписке Семенова В.А. на уплату зем. налога) = 550 265,50 руб. - контрцена иска. В 2018 году Гороховым В.А. получено от Семенова В.И. - 580 000 руб., что превышает контррасчет 550 265,50 руб. Последняя расписка датирована 21.12.2018, то есть в этот день истец получил последнюю гумму по договору о совместной деятельности. Отмечаем при этом, что и Семенов В.И. после декабря 2018 года не получал арендную плату. Истец обратился с иском 23.11.2022, следовательно, им пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчик просил в отзыве на исковое заявление. О том, что между пайщиками, в т.ч. Семеновым В.И., и ООО «НО «Южный Урал» заключен договор аренды от 15.10.2014, и его условиях Горохову В.А. было известно 30.07.2019 (дело №А47-10716/2019), и 31.07.2019 (дело №№), и однозначно известно 19.09.2019, когда последний стал единоличным исполнительным органом ООО «КХ «Калининское» - последующим собственником земельных участков с кадастровыми номерами, №, №, №, №, выделенными из ЗУ № и внесенными в уставный капитал данного юридического лица. Подача Гороховым В.А. иска о взыскании с Семенова В.И. убытков за не истребование арендной платы в 2016, 2017 годах, в первой половине 2019 года указывает на противоречивое поведение истца, который в данном иске занял противоположную позицию по сравнению с настоящим спором: утверждение «Семенов И. получал арендную плату во все года» против «не получал в 2016, 2017 годах, в первой половине 2019», что нарушает принцип эстоппель, то есть в данном случае речь идет об очевидном и грубом злоупотреблении со стороны истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ООО НПО «Южный Урал» - Максютов Д.П. в судебное заседание не явился, в представленном пояснении по иску указал, что Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела №№ 27 октября 2016г. в отношении ООО «НПО «Южный Урал» введена процедура несостоятельности (банкроства) в виде конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Максютов Д.П.. По общим положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу в том числе вошло право аренды, земельного участка общей площадью 84912000 кв.м, с кадастровым номером №, сроком с 16.02.2015 по 16.02.2035. Ранее данные земли были в субаренде у ООО «СП Колос» по договору от 16.06.2016. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 по делу № № договор субаренду,. от 16.06.2016 расторгнут. В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером № выделены земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №, которые в настоящее время принадлежат ООО «КХ «Калининское» на праве собственности. Данное имущество передано 02.04.2020 ООО «Агросакмара», затем 24.08.2021 в субаренду ИП Горохов В.А. Согласно условиям всех договоров субаренды, арендную плату пайщикам (собственникам) за ООО «НПО Южный Урал» платит субарендатор. Следовательно, сведений об уплате ООО «НПО Южный Урал» напрямую Семенову В.И. денежных средств по договору - нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «СП «Колос» - Шатурма М.В. в судебное заседание не явился, в представленном пояснении в которых указал, что в связи с тем, что бывшим руководителем ООО «СП «Колос» Сапаевым Р.К. в нарушение п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не передана база 1 С, а в составе переданных документов организации отсутствуют акты сверок либо иные документы, позволяющие установить, за какой период производилась оплата Семенову В.И., имеется ли задолженность ООО «СП «Колос» перед Семеновым В.И., предоставить данную информацию суду не представляется возможным. С требованием о включении задолженности по договору № от 16.06.2016 г. в реестр требований кредиторов ООО «СП «Колос», а равно учете задолженности перед ним в составе текущих обязательств Должника Семенов В.И. не обращался. Согласно банковской выписке по счету ООО «СП «Колос» иные платежи в адрес Семенова В.И. по договору № от 16.06.2016 г. за аренду земельного участка с кадастровым номером № (кроме указанных в предыдущем пояснении) с расчетного счета ООО «СП «Колос» не производились. В соответствии с Договором субаренды Земельного участка № б/н от 20.04.2017 г. Семенов В.И. передал ООО «СП «Колос» права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. Исходя из предмета договора оплаты в размере 23 000,00 руб. от 06.10.2017 г., 30 663,60 руб. от 03.08.2016 г. не относятся к оплатам за земельный участок с кадастровым номером №.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу п.1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1044 ГК РФ предусмотрено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

18 марта 2013 года между им и Семеновым В.И. был подписан договор простого товарищества (о совестной деятельности) согласно которому стороны объединили имущество и усилия для приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения. Согласно акта (приложение №1) от 01.10.2015г. по указанному выше договору взятые на себя обязательства стороны исполнили, совместно приобрели и зарегистрировали на имя Семенова В.И. земельные участки. Всего было приобретено 124 доли (пая) в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Подписанием акта ими было подтверждено, что приобретенные земельные участки являются совместным имуществом товарищества. Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. В силу п.1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Статьей 1044 ГК РФ предусмотрено, ч то при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. Доли (паи) были приобретены в период с 2013г. по 2015г. В дальнейшем приобретенные земельные участки объединены в 4 земельных участка с кадастровыми номерами:№, №, №, №. Данные земельные участки были сформированы путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, который, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014г. находится в аренде у ООО «НПО «Южный Урал». В силу п. 2.1 договора от 15.10.2014г. арендная плата производится один раз в календарный год в денежной форме и составляет 4 600 рублей за одну земельную долю.

16.06.2016г. между ООО «НПО «Южный Урал» и ООО СП «Колос» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №. Указанный выше участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 15.10.2014 (пункт 1.2. договора субаренды). В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером № были выделены в счет земельных долей земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Согласно представленным выпискам из ЕГРН право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ООО «КХ «Калининское» 10.07.2019, обременено правом аренды ООО «НПО «Южный Урал» на основании договора аренды от 15.10.2014 и правом субаренды ООО «СП «Колос».

18.06.2019 Гороховым В.А. и Семеновым В.И. создано общество с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское». Исходя из протокола №1 от 18.06.2019 о создании ООО «КХ «Калининское» и приложения №1 к нему следует, что уставной капитал общества составил 2659111,11 рублей, доли в уставном капитале распределились следующим образом: номинальная стоимость доли Семенова В.И. 2 393 200,00 рублей, что составляет 90% уставного капитала общества, номинальная стоимость Горохова В.А. 265 911,11 рублей, что составляет 10% уставного капитала общества. Утвержден следующий порядок оплаты долей: Семенов В.И. оплачивает свою долю полностью, передав в уставный капитал общества спорные земельные участки, Горохов В.А. оплачивает свою долю денежными средствами.

Полагая, что после выделения земельный долей из исходного земельного участка с собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №,    №, № должен быть заключен самостоятельный договор аренды, ООО «КХ Калинское» обратился в арбитражный суд с иском. По данному исковому заявлению возбуждено дело №№. Определением от 27.12.2019 Арбитражный суд Оренбургской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское», об обязании заключить договор оставил без рассмотрения. В определении об оставлении иска без рассмотрения (№№) от 27.12.2019г. судом было указано, что 16.06.2016г. между ООО НПО «Южный Урал» и ООО СП «Колос» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №, который находится в пользовании арендатора по договору от 15.04.2014г., с указанием выделения из участка : 405 земельных участков: №, №, №, №. Также в определении суда указано, что согласно выпискам ЕГРН право собственности на последние участки зарегистрировано за ООО «КХ Калининское» 10.07.2019г., обременено правом аренды НПО «Южный Урал» и правом субаренды ООО «СП Колос». Данное определение вынесено по гражданскому делу по иску ООО «КХ «Калининское». В рамках данного дела директор ООО «КХ Калинское» Горохов направлял Арбитражному суду ходатайство (документы письмо в адрес конкурсного управляющего ООО «НПО «Южный Урал», проект мирового соглашения), то есть Горохов В.А. знал о существовании данного дела и его существе и не мог не знать вышеприведенной информации, изложенной в итоговом документе по иску ООО «КХ Калининское» - определении об оставлении иска без рассмотрения, имеющегося также в свободном доступе.

Кроме того, ООО «НПО «Южный Урал» 26.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО «СП «Колос» с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного договора субаренды. Номер дела №№. Согласно карточке дела с сайта Арбитражного суда и данных, представленных Арбитражным судом Оренбургской области, от КХ «Калининское» ООО КХ Калининское было привлечено судом 17.09.2019г. в качестве третьего лица. Поскольку 06.09.2019 года Горохов В.А. избран единоличным исполнительным органом ООО «КХ «Калининское», он не мог не знать о привлечении к делу и существа дела. Кроме того, 23.09.2019г. ООО КХ «Калининское», директором которого к тому времени являлся Горохов В.А. приобщает к делу свои материалы. 07.10.2019г. ООО КХ Калинское подает заявление в Арбитражный суд по этому делу об ознакомлении с материалами дела, 21.10.2019г. – истребовало доказательства, 28.10.2019г. направляет отзыв на исковое заявление. Кроме того, ИП Горохов В.А. 30.07.2019 подал в рамках указанного дела ходатайство о привлечении третьим лицом, что свидетельствует о его осведомленности по поводу заключения всех договоров аренды (субаренды) спорных земельных участков уже на 30.07.2019г. С

Таким образом, истец Горохов В.А. на 30.07.2019г. знал о существующем договоре аренды от 15.10.2014 и указанном выше договоре субаренды и о том, что Семенов В.И., как директор ООО «КХ Калининское», являлся лицом, уполномоченным от имени ООО КХ Калининское на получение арендной платы по данным договорам.

Ответчик Семенов В.И. получал арендную плату от ООО СП Колос в период с 25.04.2018г. по 24.12.2018г., что подтверждается письмом последнего.

В свою очередь Горохов В.А. уже с 21.02.2017г. получал от Семенова В.И. доход от простого товарищества, что подтверждается расписками от 21.02.2017г., 16.06.2017г., 25.08.2017г.01.04.2017г., 23.05.21018г., 21.12.2018г. (две расписки от этой даты). При этом в расписках от 21.12.2018г. прямо указано, что Горохов В.А. получает от Семенова В.И. именно арендную плату, оплаченную ООО СП «Колос», по земельным участкам от договора простого товарищества от 18.03.2018г.

Договором аренды земельного участка от 15.10.2014 года и договором субаренды от 16.06.2016г. срок оплаты аренды был установлен одинаковый - до 25 декабря текущего года (срок по договору аренды и в определении по делу №). Как указано выше об этих договорах Горохов В.А. не мог не знать с 30.07.2019г.

Истец обратился с иском 23.11.2022, следовательно, им пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиком. Так, договор аренды и субаренды с ООО СП Колос на вышеуказанные участки расторгнут по истечении 6 месяцев 2019г., что не оспаривалось сторонами, и установлено судом в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ. Таким образом, последний платеж мог быть произведен не позднее 25.12.2019г. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по всем арендным платежам, произведенным до 25.12.2018г. (за 2018г.) истек 26.12.21 года, тогда как истец обратился в суд 23.11.2022г. Данное обстоятельство (истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании доходов от арендных платежей за период до 2018 года включительно) является самостоятельным основанием к отказу в иске в этой части.

Относительно исковых требований по взысканию с Семенова В.И. в пользу истца задолженности по арендным платежам за первую половину 2019г., по которой не истек срок исковой давности на дату подачи иска, суд находит, что истец не доказал в порядке ст. 56 ГПК РФ в состязательном процессе факт получения этих платежей Семеновым В.И. от арендатора или субарендатора (и первый и последний указали об отсутствии платежей в адрес Семенова В.И. в 2019 году). Это же подтверждается информацией ПАО «Промсвязьбанк». Исходя из изложенного надлежащим субъектом требований о взыскании арендных платежей не является Семенов В.И., поскольку не он обязан был уплачивать арендную плату, а иные лица. Факт ее уплаты Семенову В.И. доказан не был, в связи с чем из условий договора простого товарищества Семенов В.И. не имеет задолженности перед Гороховым В.А. за доходы товарищества за первую половину 2019г.

Как указано выше ООО СП «Колос», и Промсвязьбанк на запросы суда указали, что арендные платежи Семенову В.И. уплачивались с 06.10.2017г. по 24.12.2018г., следователь но в иске истцу о взыскании доходов за первую половину 2019г. следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2013░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2015░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ 722 552 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.