Решение от 11.01.2024 по делу № 2-9/2024 (2-716/2023;) от 09.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-001008-08) по иску АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк к Боброву Е. В., Боброву С. В., Бобровой В. Я., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности за счет наследственного имущества Боброва В. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Боброву Е.В., Боброву С.В., Бобровой В.Я. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним за счет наследственного имущества Боброва В. Н.. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> с Бобровым В.Н. заключен кредитный договор <№>, по которому ему предоставлено <...> рублей под <...>% годовых на срок до <дд.мм.гггг>. Также <дд.мм.гггг> с Бобровым В.Н. заключен кредитный договор <№>, по которому ему предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых до <дд.мм.гггг>. Бобров В.Н. умер <дд.мм.гггг>. По состоянию на <дд.мм.гггг> по кредитному договору от <дд.мм.гггг> имеется задолженность: основной долг 121 004,05 руб., проценты 9 836,00 руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по договору от <дд.мм.гггг> составила: основной долг 61 913,50 руб., проценты – 5 705,04 руб. Просит расторгнуть кредитные договоры, взыскать за счет наследственного имущества указанную задолженность.

Определением суда от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Боброву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества Боброва В. Н.. В обоснование требований указано, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <№> от <дд.мм.гггг> с индивидуальным предпринимателем Бобровым В.Н. заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлено <...> рублей на срок <...> месяца под <...>% годовых. Бобров В.Н. умер. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать по данному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> основной долг в размере 94 701,61 руб. и проценты 14 578,85 руб. (т. 1 л.д. 101-102).

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле по иску ПАО Сбербанк в качестве соответчиков привлечены Бобров С.В. и Боброва В.Я. (т. 1 л.д. 98).

Определением суда от <дд.мм.гггг> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 99).

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (т. 1 л.д. 200).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича кировской области (т. 1 л.д. 212).

Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Боброву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества Боброва В. Н.. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> с Бобровым В.Н. заключен кредитный договор <№>, по которому заемщику предоставлено <...> руб. под <...>% годовых на срок по <дд.мм.гггг>. Заемщик умер. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по договору составила: основной долг – 111 353,43 руб., проценты – 23 856,79 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать по данному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> указанную задолженность (т. 1 л.д. 221-222).

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле по иску ПАО Сбербанк в качестве соответчиков привлечены Бобров С.В. и Боброва В.Я., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (т. 1 л.д. 216).

Определением суда от <дд.мм.гггг> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 217).

Представители истцов АО «Россельхозбанк» по доверенности Гусарова В.А. и ПАО Сбербанк по доверенности Офицерова Е.Г. в исках указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Боброва В.Я. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 206). Указала, что с требованиями не согласна, так как наследство мужа не принимала, все свое имущество Бобров В.Н. продал при жизни.

Ответчик Бобров Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В возражениях указал, что с требованиями не согласен, так как наследство отца не принимал (т. 1 л.д. 202).

Ответчик Бобров С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился. Заместитель руководителя Коробейникова З.З. в отзыве указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ. В случае удовлетворения требований к МТУ, полагает, нет оснований для возмещения судебных расходов этим ответчиком (т. 2 л.д. 59-61).

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Солодухин В.Е. в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Смерть Боброва В.Н. не является страховым случаем, <...> (т. 1 л.д. 168).

Представитель третьего лица управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области в судебное заедание не явился. В отзыве (т. 2 л.д. 41) начальник управления Шатова Н.В. указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между АО «Россельхозбанк» и Бобровым В. Н. заключено кредитное соглашение <№>, по которому заемщику предоставлен вредит в сумме <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под <...>% годовых (т. 1 л.д. 12-17).

Также установлено, что <дд.мм.гггг> между АО «Россельхозбанк» и Бобровым В.Н. заключено кредитное соглашение <№>, по которому заемщику предоставлен вредит в сумме <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под <...>% годовых (т. 1 л.д. 18-24).

<дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Бобровым В. Н. заключен кредитный договор № <№>, по которому банк предоставил кредит в размере <...> рублей на <...> месяца под <...>% годовых (т. 1 л.д. 113-114).

<дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и Бобровым В.Н. заключен кредитный договор <№>, по которому ему предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...>% годовых по <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 229-230, 232-234).

<дд.мм.гггг> Бобров В.Н. умер (л.д. 79).

Истцы-банки просят взыскать задолженности по вышеуказанным кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего заемщика, кредитные договоры расторгнуть.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному с АО «Россельхозбанк», составила: основной долг 121 004,05 руб., проценты 9 836,00 руб. (т. 1 л.д. 28).

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному с АО «Россельхозбанк», составила: основной долг 61 913,50 руб., проценты – 5 705,04 руб. (т. 1 л.д. 29).

Задолженность по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила: основной долг – 94 701,61 руб., просроченные проценты – 14 578,85 руб. (т. 1 л.д. 115).

Задолженность по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила: основной долг – 111 353,43 руб., просроченные проценты – 23 856,79 руб. (т. 1 л.д. 247-252).

Наличие задолженности по спорным кредитным договорам является существенным нарушением их условий и основанием для расторжения договоров.

Бобров В.Н. был застрахован по Договору коллективного страхования <№> от <дд.мм.гггг> третьим лицом АО СК «РСХБ-Страхование», по кредитным соглашениям, заключенным с АО «Россельхозбанк» <дд.мм.гггг> <№> и от <дд.мм.гггг> <№>. <...> смерть Боброва В.Н. <...> (т. 1 л.д. 79), данное событие, согласно договору и Правилам страхования, не является страховым случаем (т. 1 л.д. 171-192).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Определяя наследство и наследников Боброва В.Н., суд учитывает следующее.

В Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения о наследственном деле на имущество Боброва В.Н.

Сведений о завещании Боброва В.Н. нет.

Согласно информации ЗАГС, наследниками Боброва В.Н. первой очереди по закону являются его супруга Боброва В.Я. и сыновья Бобров Е.В. и Бобров С.В. (т. 1 л.д. 79).

На день смерти Бобров В.Н. проживал по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25, 79). В этом же жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Бобровы (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно информации БТИ (т. 1 л.д. 86), дом по <адрес>, принадлежал следующим лицам:

<...>

<...>

<...>

<...>

Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 88-90) подтверждено, что в настоящее время участниками общей долевой собственности на дом по <адрес> являются:

- Бобров Е.В. (ответчик) с <дд.мм.гггг>, доля в праве <...>;

- С. с <дд.мм.гггг>, доля в праве <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно информации официального сайта ФССП России, в отношении Боброва В.Н. на исполнении находится судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг>. Из этого судебного приказа (т. 1 л.д. 209) следует, что с Боброва В.Н. в пользу управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный в массиве гаражей по <адрес>.

Установлено, что вышеуказанный земельный участок выделен Боброву В.Н. для строительства кирпичного гаража решением Исполнительного комитета Котельничского городского Совета народных депутатов <дд.мм.гггг> <№>. В администрации города Котельнича отсутствует информация о выдаче Боброву В.Н. разрешения на строительство гаража и документы, подтверждающие завершение его строительства. По заявлению Боброва В.Н. постановлением администрации города от <дд.мм.гггг> нежилому помещению присвоен адрес: <адрес>, помещ. <№> (т. 2 л.д. 43-45).

БТИ сообщено, что в материалах инвентарных дел на гаражи в массиве гаражей по <адрес> не имеется каких-либо документов на имя Боброва В.Н. (т. 2 л.д. 35).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях гаража по адресу: <адрес>, помещ. <№> (т. 2 л.д. 46-49).

<...>

<...>

Таким образом, суд находит установленным, что наследственное имущество Боброва В.Н. состоит из денежных средств в размере 264,51 руб.

Доказательств принадлежности Боброву В.Н. на день его смерти автомобиля <...> нет. Также не доказано наличие у Боброва В.Н. на день его смерти гаража в массиве гаражей на <адрес> и автомобиля <...>.

Боброва В.Я. указала, что наследства у мужа не было, так как он всем распорядился при жизни. Бобров Е.В. указал, что наследство отца не принимал.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что доказательств принятия ответчиками Бобровыми наследства Боброва В.Н. не имеется, и имущество в виде денежных средств является выморочным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Наследником выморочного имущества Боброва В.Н. является ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области подлежит взысканию задолженность по обязательствам Боброва В.Н. в пределах стоимости наследственного имущества, в пределах 264,51 руб., в пользу каждого из истцов подлежит взысканию задолженность в соответствующей пропорции.

Истцом АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании задолженности в общем размере 198 458,59 руб., истцом ПАО Сбербанк – 244 490,68 руб. (109 280,46+135 210,22). Всего исковые требования 442 949,27 руб., и требования АО «Россельхозбанк» составляют 44,80%, ПАО Сбербанк – 55,20%. В пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 118,50 руб. (44,80% от 264,51 руб.), в пользу ПАО Сбербанк – 146,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МТУ подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в общем размере 400 рублей (в пользу каждого из истцов – в соответствующей пропорции).

Иск к ответчикам Бобровым удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> <№>, ░░ <░░.░░.░░░░> <№>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1841004975) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725114488) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> <№>, ░░ <░░.░░.░░░░> <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 118 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1841004975) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 146 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1841004975) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725114488) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1841004975) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18.01.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░