Решение по делу № 12-32/2019 от 11.04.2019

Дело № 12-32/2019

УИД 10MS0033-01-2019-001023-03

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Волковой Д.С., с участием представителей Межрайонной ИФНС России № 5 по республике Карелия Макухи А.Н. и Бажковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 18.03.2019 ИП Бабков Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Согласно данного постановления ИП Бабков Е.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> нарушение пунктов 13 и 19 Постановления Правительства РФ от 06.05.2018 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» допустил отсутствие у него первичных учетных документов в течение установленных сроков хранения таких документов, не предоставил их по требованию налогового органа.

Бабков Е.В. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия 22.02.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении него на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения). Постановление мировым судьей вынесено с нарушением административного законодательства, так как по этому же факту имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 18 марта 2019 года отменить.

В судебное заседание Бабков Е.В. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассматривать жалобу без его участия, пояснив, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представители Межрайонной ИФНС России № 5 по республике Карелия М. и Б., в судебном заседание доводы жалобы не поддержали, пояснили, что Бабков Е.В. не предоставил по требованию Инспекции книгу учета бланков строгой отчетности и вторые экземпляры этих бланков, которые были использованы. Данные бланки он обязан выдавать независимо от того требует их клиент или нет.

Суд, изучив жалобу и исследовав материалы дела приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Ответственность по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечания к ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в том числе отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета в течение установленных сроков хранения таких документов.

В соответствии с п. 13 и п. 19 Постановления Правительства РФ от 06.05.2018 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» учет бланков документов, изготовленных типографским способом, по их наименованиям, сериям и номерам ведется в книге учета бланков документов. Листы такой книги должны быть пронумерованы, прошнурованы и подписаны руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации (индивидуальным предпринимателем), а также скреплены печатью (штампом). Упакованные в опечатанные мешки копии документов (корешки), подтверждающих суммы принятых наличных денежных средств (в том числе с использованием платежных карт), хранятся в систематизированном виде не менее 5 лет. По окончании указанного срока, но не ранее истечения месяца со дня проведения последней инвентаризации копии документов (корешки) уничтожаются на основании акта об их уничтожении, составленного комиссией, образованной руководителем организации (индивидуальным предпринимателем). В таком же порядке уничтожаются некомплектные или испорченные бланки документов.

Из материалов дела следует, что ИП Бабков Е.В. не представил первичные учетные документы по запросу МИ ФНС России № 5 по Республике Карелия, указав в ответе, что хранение первичной документации не обязательно, что бланки строгой отчетности предоставляются по требованию клиента, а за указанный период таких требований не поступало.

Вина ИП Бабкова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.02.2019; поручением № 52 от 24.12.2018 МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия о проведении проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью у ИП Бабкова Е.В.; уведомлением представителем МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия о предоставлении для ознакомления документов, в том числе первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, полученного Бабковым Е.В. 24.12.2018; актом № 52 от 28.01.2019, согласно которого запрошенные документы представлены не были; ответом Бабкова Е.В. от 25.12.2018, где он указал, что хранение первичной документации не обязательно.

Вопреки доводам жалобы, прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не освобождает ИП Бабкова Е.В. от ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, учитывая, что предметом рассмотрения по данному постановлению было неоприходование денежной выручки в сумме 1400 рублей, а не отсутствие у него первичных учетных документов.

Постановление о привлечении ИП Бабкова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, нарушений конституционных и процессуальных прав заявителя при вынесении мировым судьей постановления допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП Бабкова Е.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 18 марта 2019 года – без изменения.

Судья Г.Г. Серебряков