Решение по делу № 33-80/2017 (33-9543/2016;) от 08.12.2016

Судья Грачева Н.Л.                                Дело № 33-80/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Макарушиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 января 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Палакяна Э.В. по доверенности Базунова Ю.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Палакяна Э.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в том числе сумму срочного основного долга - ... рублей ... коп., сумму просроченного основного долга - ... рубль ... коп., сумму срочных процентов - ... рублей ... коп., сумму процентов на просроченный основной долг - ... рублей ... коп., сумму просроченных процентов - ... рублей ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестбанк» и Палакяном Э.В. заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму ... руб. под 31,50 % годовых на цели личного потребления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4.03.2014 года ОАО АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Палакяну Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Палакяна Э.В. по доверенности Базунова Ю. А. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных процентов. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального права.

По сообщению Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ после назначения апелляционной жалобы представителя Палакяна Э.В. по доверенности Базунова Ю. А. к рассмотрению судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступила также апелляционная жалоба ОАО АКБ «Инвестбанк» на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Палакяна Э.В. по доверенности Базунова Ю.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 октября 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

    Председательствующий

Судьи