Решение по делу № 2-433/2019 от 07.11.2018

Определение

об оставлении искового заявления без движения

07 ноября 2018 года                                                        город Краснодар

          Судья Первомайского районного суда города Краснодара Фойгель К.М. рассмотрев исковое заявление Боталова В. В. к Гилеву А. А.чу, Кленову С. В. о признании сделки недействительной,

установил:

Боталов В.В. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Гилеву А.А., Кленову С.В. о признании сделки недействительной.

        Изучив исковое заявление и приложение к нему, судья приходит к выводу о том, что оно не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

          В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года", (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), указано, что иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

      В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в зависимости от цены иска.

Так в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку истцом госпошлина оплачена, как при подаче в суд иска неимущественного характера, судья приходит к выводу о том, что истцом нарушено требования ст. 132 ГПК РФ, что является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ст. 132 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

    Исковое заявление Боталова В. В. к Гилеву А. А.чу, Кленову С. В. о признании сделки недействительной - оставить без движения, предложив в срок до 21 ноября 2018 года устранить указанный недостаток.

              Разъяснить, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и со всеми приложенными к нему материалами будет возвращено истцу.

              Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

              На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный райсуд города Краснодара в течение 15 дней.

             Судья: