Решение от 19.12.2022 по делу № 33-41095/2022 от 12.12.2022

Судья: Лазарева А.В.                     Дело № 33-41095/2022

50RS0028-01-2022-002345-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                         19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Капралова В.С., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» к ООО «Тойота Мотор» о признании действий, выражающихся в приостановке импорта, производства, продажи и технического обслуживания автомобилей противоправными,

по апелляционной жалобе Общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 4 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя истца – Павлова О.В., представителей ответчика – Буйко О.И., Ивановой Н.С.,

установила:

Общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» обратилась в суд с иском к ООО «Тойота Мотор», в котором просила признать действия ответчика, выражающиеся в приостановке импорта, производства, продажи и технического обслуживания автомобилей марок Toyota и Lexus в России противоправными; обязать ответчика прекратить совершение вышеуказанных действий в отношении неопределенного круга потребителей; а также довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 4 августа 2022 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании по делу от представителя истца – Павлова О.В., являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом истца, имеющим право от имени данного юридического лица действовать без доверенности, судебной коллегии поступило письменное ходатайство, в котором истец отказывается от всех своих исковых требований к ответчику по вышеуказанному иску и просит прекратить производство по делу в связи с его отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца заявление истца об отказе от иска поддержал.

В судебном заседании представители ответчика не возражали относительно отказа истца от иска и его возможного принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из письменного заявления истца, истец добровольно отказывается от вышеуказанного иска и просит прекратить в связи с этим производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, выражающиеся в том, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и разъяснены его представителю судебной коллегией в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска оформлен надлежащим образом и является добровольным волеизъявлением истца, которому понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что в данном деле имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с отказом истца от иска, вышеуказанное обжалуемое решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░