Решение по делу № 33-7080/2020 от 16.07.2020

Судья Архипова И.П.

Дело № 33-7080 (№ 2-1811/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.08.2020 года дело по апелляционной жалобе Зыкова Романа Валерьевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2020 года, которым постановлено:

«Зыкову Роману Валерьевичу отказать в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 500000 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Мизирева А.С., представителя ответчика САО «ВСК» Килиной С.О., заключение прокурора Третьяковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыков Р.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 17.09.2016 в 00:15 на ул. Верхнекурьинская г. Перми произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак **, под управлением Петрова Д.П. и мотоцикла «LIFAN», государственный регистрационный знак ** под управлением Зыкова Р.В. В результате данного ДТП, Зыков Р.В. являвшийся водителем мотоцикла «LIFAN», государственный регистрационный знак **, получил многочисленные повреждения, повлекшие установление ** группы инвалидности. Виновником в ДТП являлся водитель автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ** Петров Д.П.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать со СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» сумму страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, указывая, что гражданская ответственность водителя Петрова Д.П. при управлении автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ** на момент ДТП застрахована не была. Представителем РСА в Пермском крае является САО «ВСК», к которому истец обратился с заявлением о страховой (компенсационной) выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью. На сегодняшний день, компенсационная выплата по заявлению истца САО «ВСК» не произведена. Истец просил взыскать с ответчиков СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» солидарно сумму страхового возмещения в размере 500000 рублей, неустойку по день вынесения судом решения, моральный вред в сумме 100000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Зыков Р.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагает, что САО «ВСК» является надлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения.

В заключении по делу прокурор полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2016 года по адресу: г. Пермь, Верхнекурьинская, ** произошло ДТП с участием мотоцикла «LIFAN», государственный регистрационный номер **, под управлением Зыкова Р.В., и автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер **, под управлением водителя Петрова Д.П., принадлежащего Б.

ДТП произошло по вине водителя Петрова Д.П., что сторонами по делу не оспаривалось.

В результате данного ДТП водителю мотоцикла Зыкову Р.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно справке МСЭ № **, Зыкову Р.В. установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию.

06.07.2017 года Зыков Р.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда здоровью.

В ответ на заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу, что на момент ДТП от 17.09.2016 года гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ21074», государственный регистрационный знак ** в СПАО «Ингосстрах» не застрахована.

Решением службы финансового уполномоченного № У-19-14946/5010-005 от 02.09.2019 года в удовлетворении заявленных требований Зыкову Р.В. к СПАО «Ингосстрах» о выплате суммы страхового возмещения отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Зыкова Р.В. к СПАО «Ингосстрах» поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Петрова Д.П. застрахована не была.

На основании подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Как правильно указал суд первой инстанции, САО «ВСК» в силу требований закона не является лицом, на которого может быть возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по ОСАГО, поэтому оно не может нести ответственность по обязательствам РСА.

По заключенному между Российским Союзом автостраховщиков (РСА) и САО «ВСК» (Компания) договору № ** от 01.03.2019 года у САО «ВСК» имеется только право на рассмотрение требований потерпевших и лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, а также право на совершение иных действий, связанных с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании ТС в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Обязанности нести ответственность по обязательствам РСА, указанным договором на САО «ВСК» не возложено.

Иная квалификация заявителем правоотношений сторон со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, основана на ошибочном толковании норм закона.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, страховщиком по смыслу Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков не является.

Возможности обратиться с соответствующим иском к Российскому Союзу Страховщиков, истец не лишен.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова Романа Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: