Дело № 2-3241/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 05 ноября 2024 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Циколия К.Т. в лице законного представителя Лабахуа (Беловодченко) К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам Буава Л.М., указав его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Буава Л.М. заключен договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения №. Размер лимита кредитования установлен в размере 150 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 24,90% годовых. Срок действия договора - 24 месяца с даты выдачи кредита. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
В соответствии с условиями пункта 2 Соглашения и пунктов 2.3, 3.1 Правил стороны договорились, что Банк обязуется открыть счет клиенту, предоставить денежные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.
Заемщику был открыт счет №, а также ссудный счет №. Заемщику было перечислено 150 000 рублей, что подтверждается соответствующими выписками по счету.
В соответствии с п.5.8.1. Правил в целях погашения задолженности по кредиту клиент обязуется размещать на Счете/Дополнительном текущем счете денежные средства в размере минимального платежа, установленного Правилами, в платежный период не позднее платежной даты (включительно).
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, размер образовавшийся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 232558, 07 руб., из которых: просроченный основной долг - 148 459 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом - 42 893 руб. 90 коп; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 30 690 руб. 74 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 10 513 руб. 94 коп.
На основании изложенного просит взыскать с наследников Буава Л.М. вышеуказанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 5 526 рублей.
Представитель истца АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик (наследник Буава Л.М.) - Циколия К.Т. и его законный представитель Лабахуа (Беловодченко) К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, выраженного при подаче иска, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Буава Л.М. заключен договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения №. Размер лимита кредитования установлен в размере 150 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 24,90% годовых. Срок действия договора - 24 месяца с даты выдачи кредита. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Заемщику был открыт счет №, а также ссудный счет №. Заемщику было перечислено 150 000 рублей, что подтверждается соответствующими выписками по счету. В соответствии с п.5.8.1. Правил в целях погашения задолженности по кредиту клиент обязуется размещать на Счете/Дополнительном текущем счете денежные средства в размере минимального платежа, установленного Правилами, в платежный период не позднее платежной даты (включительно). Вместе с тем Буава Л.М. свои обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 232558, 07 руб., из которых: просроченный основной долг - 148 459 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом - 42 893 руб. 90 коп; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 30 690 руб. 74 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 10 513 руб. 94 коп.
Факт заключения с Буава Л.М. договора подтверждается Соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой-заявлением на получении карты и установлении кредитного лимита, Приложением к Анкете, а также выпиской по счету.
Как следует из представленных истцом документов, в частности, выписки по счету, кредитор принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, Буава Л.М. пользовалась кредитной картой, однако исполнение денежных обязательств в установленные срок и размере не производила.
ДД.ММ.ГГГГ Буава Л.М. умерла, после ее смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратился: сын – Циколия К.Т. в лице законного представителя Лабахуа (Беловодченко) К.Д..
Согласно копии наследственного дела, представленной на запрос суда, в состав наследства вошли: права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №ПРЛ-5/2.1/219-87И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – квартиры с проектным номером 219 в жилом <адрес>.1 по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д.Мисайлово и д.Дальние прудищи корпус 2.1, корпус 2.2. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира оценивается в 3643000 руб.
Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчик является наследником Буава Л.М. и принял наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, к Циколия К.Т. перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, АО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору в сумме 232 558, 07 руб.
Согласно расчету истца, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232558, 07 руб., из них: просроченный основной долг - 148 459 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом - 42 893 руб. 90 коп; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 30 690 руб. 74 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 10 513 руб. 94 коп.
Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчикам имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства, согласно материалам наследственного дела, вошли вышеуказанные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №ПРЛ-5/2.1/219-87И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – квартиры с проектным номером 219 в жилом <адрес>.1 по адресу: <адрес> Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира оценивается в 3643000 руб.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Буава Л.М. достаточна для исполнения его наследниками обязательств наследодателя перед АО «Россельхозбанк» в размере 232 558, 07 руб. и потому не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.
Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5 526 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Циколия К.Т. в лице законного представителя Лабахуа (Беловодченко) К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать к Циколия К.Т. (№) в лице законного представителя Лабахуа (Беловодченко) К.Д. (№) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 558, 07 руб., состоящую из: просроченного основного долга - 148459, 50 руб.; процентов за пользование кредитом - 42893, 90 руб.; пени за несвоевременный возврат основного долга - 30690, 74 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 10513, 94 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 5526 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2024 года.