Решение по делу № 2-305/2017 (2-3877/2016;) от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 16 мая 2017г.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре ФИО5, при участии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ФИО3 к ФИО1 о признании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и установлении факта родственных отношений с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО1

Заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее троюродная сестра - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После нее открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежного вклада.

До истечения 6-ти месячного срока после ее смерти она обратилась с заявлением к нотариусу ФИО9 о принятии наследства. От секретаря нотариуса ФИО9 ей стало известно, что уже открыто наследственное дело после смерти ФИО2, о том кто обратился с заявлением о принятии наследства, ей секретарь не сообщил. Позже нотариус принял у нее заявление и сообщил, о том что 25 апреля она сможет получить свидетельство о праве на наследство. О наличии какого либо завещания ей не сообщили.

За два дня до обращения в суд, ей стало известно, что якобы ее сестра в октябре ДД.ММ.ГГГГ на все свое имущество составила завещание на ФИО1

Действительность указанного завещания вызывает у нее сомнения, поскольку подпись на завещания не похожа на подпись, учиненную ФИО2 на копии ее паспорта и на решении собственника помещения при проведении общего собрания собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования.

Установление факт родственных отношений с ФИО2, необходимо для оформления своих наследственных прав, поскольку у покойной нет наследников первой и второй очереди, а она является наследником третьей очереди.

У нее с покойной ФИО2 был общий прадед - Аббасов Гюльали. У их прадеда были две дочери - дочь Шарабаны - бабушка ФИО2 и дочь Нанаханум - ее бабушка. У дочери Шарабаны родилась дочь Кяниз Алескерова - мать ФИО2, а у Нанаханум родился сын –сын Гасанов Алюсей - ее отец. В 1945 году у Кяниз родилась дочь - ФИО2, а у Гасанова Алюсейна в 1938 году родилась она.

Для получения справки о рождении своего отца она обратилась с запросом в Центральный государственный архив <адрес>, откуда в декабря был получен ответ, где указано: «записи о рождении, браке и смерти мусульмано- магометанской мечети <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ велось на основе арабской графики, в связи с чем подтвердить факт рождения Гасанова Алюсейна не представляется возможным. В документах архивного фонда отдела записей актов гражданского состояния о рождении по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Алескерова Кяниз не значится.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат ФИО8 доводы искового заявления поддержала и просила требования ФИО3 удовлетворить.

Ответчица ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО3 не является родственницей, имеющей наследственные права на имущество ФИО2 Она в <адрес> родственников не имела. ФИО2 оставила по завещанию свою квартиру по адресу: <адрес> (Ленина), <адрес>, ей, поскольку они жили в одном доме и близко общались.

Третье лицо нотариус ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО8, ответчицы ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала все ее имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в т.числе: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (Ленина), <адрес>, завещала ФИО1, что видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о смерти 1-БД №

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Для проверки довода истицы ФИО3 о том, что подпись в завещании не похожа на подпись ФИО2, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, расположенные в завещании от имени ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре нотариальных действий нотариуса ФИО10 за № под записью «в чем ниже собственноручно подписываюсь», в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО9 № в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа, в строке номера нотариального действия № от 04.10.2014г. выполнены самой ФИО2.

Довод представителя истца адвоката ФИО8 о том, эксперт при даче заключения исследовал образцы подписей ФИО2, которые находятся в ксерокопиях документов, в то время как в распоряжение эксперта были предоставлены оригиналы документов, где имеются ее подписи, что вызывает сомнения в правильности данного заключения, судом отклоняется.

В распоряжение эксперта были представлены документы, в которых имеются свободные образцы подписи ФИО2 Экспертом было проведено сравнительное исследование подписей на указанных документах и подписи в исследуемом завещании и оснований для сомнений в обоснованности выводов эксперта суд не находит.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Истица ФИО3 просила установить факт родственных отношений, указывая на то, что она и покойная ФИО2 являются троюродными сестрами.

Родственные отношения с учетом приведенных выше процессуальных норм могут быть установлены в судебном порядке только в том случае, если от этого зависит возникновение у истицы ФИО3 права на получение наследства, отрывшегося в связи со смертью ФИО2

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно части 2 названной статьи, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно ч.3 упомянутой статьи, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Как видно из приведенных правовых норм, троюродная сестра не относится к какому-либо из очередей наследников.

Следовательно, установление того факта, что истица ФИО3 является троюродной сестрой наследодателя ФИО2, не влечет возникновение у истицы наследственных прав.

Вопреки утверждению истицы троюродная сестра не относится в силу п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ к наследникам третьей очереди.

Кроме этого истцом в материалы дела доказательства, на основании которых суд мог бы сделать бесспорный вывод о том, что истица ФИО3 и наследодатель ФИО2 являются троюродными сестрами, не представлены.

Из искового заявления истицы следует, что она и ФИО2 имели общего прадеда Абасова Гульали. Ее бабушка по имени Нанаханум и бабашка ФИО2 по имени Шарабаны являлись дочерьми Абасова Гюльали.

Однако из представленной ответчицей фотографии надгробной плиты следует отчеством Алескеровой Шарабан, умершей в 1985г., с которой в одной могиле похоронена ФИО2, является «Абасовна», а не «Гульалиевна».

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что они знали покойную ФИО2 и со слов последней у нее родственников в Махачкале не было. Они ни разу не видели, чтобы к ней приходила родственница по имени ФИО3. Со слов этих же свидетелей следует, что ФИО2 близко общалась с ФИО1 и высказывала намерение об оставлении своей квартиры ей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица ФИО3 не представила суду бесспорные доказательства о наличии у нее с родственных отношений с наследодателем ФИО2 Кроме этого троюродная сестра, в число которых истица относит себя по отношению наследодателю, в круг наследников какой-либо очереди, как указано выше, не входит. Установление факта родственных отношений правовых последствий в виде возникновения у истицы наследственных прав не влечет. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и установлении, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась троюродной сестрой ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Адзиев М.М.