Решение от 18.10.2023 по делу № 7У-7203/2023 [77-4103/2023] от 24.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-4103/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                  18 октября 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Бугай А.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Артамоновой Я.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

осужденной Герасимовой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 27 октября 2022 года в отношении Герасимовой Т.Г.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной Герасимовой Т.Г., мнение адвоката Артамоновой Я.В., возражавших по доводам кассационного представления, мнение прокурора Ушаковой Е.С., поддержавшей доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 27 октября 2022 года

Герасимова Татьяна Геннадьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

          Также в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Герасимова Т.Г. признана виновной и осуждена за два события преступления - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ФИО7, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий Герасимовой Т.Г., выражает несогласие с приговором в части зачета времени содержания осужденной под стражей.

Указывает, что поскольку по настоящему приговору Герасимовой Т.Г. суд произвел зачет в срок отбывания наказания, период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Между тем приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежало зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также необоснованно произведен льготный зачет отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в силу) по ДД.ММ.ГГГГ, однако таким же образом вопрос о зачете разрешен в приговоре Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому вошло в совокупность, предусмотренную ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В Восьмой кассационный суд общей юрисдикции принесено кассационное представление об отмене приговора от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

В связи с изложенным, аналогичная ссылка суда в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ на зачет отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является необоснованной.

Годичный срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, не истек.

Просит приговор в части зачета времени содержания под стражей отменить, передать дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396-399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенных преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Герасимовой Т.Г. в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Герасимовой Т.Г. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум событиям преступлений.

Наказание осужденной Герасимовой Т.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное Герасимовой Т.Г. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, её личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части зачета времени содержания Герасимовой Т.Г. под стражей по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В случае если указанные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно ст.72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Суд, разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и произвел указанный зачет из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, по смыслу вышеназванного закона и п.5 «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Т.Г. осуждена за 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Герасимовой Т.Г. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу осужденная взята под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, в срок назначенного наказания зачтен период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Т.Г. отбывала наказание, назначенное ей по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения ей не избиралась.

Между тем, суд не учел, что положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

В нарушение указанных требований закона суд неправильно применил положения Общей части УК РФ при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Герасимовой Т.Г. под стражей, произвел льготный зачет наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Необоснованный зачет времени содержания осужденной под стражей за указанные периоды влечет незаконное улучшение положения осужденной, что противоречит принципам справедливости наказания и его неотвратимости.

Допущенное судом нарушение ст. 72 УК РФ относится к существенному, искажающему суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влияющему на исход дела, в частности, на наказание, подлежащее отбыванию.

При таких обстоятельствах приговор в части зачета времени содержания осужденной Герасимовой Т.Г. под стражей в срок отбывания наказания нельзя признать законным, в связи с чем, подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенное нарушение уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 163 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 396 - 399 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░