Решение по делу № 33-11803/2022 от 26.09.2022

Судья Пруцакова Н.А. Дело № 33-11803/2022

УИД №34RS 0043-01-2022-000531-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 19 октября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Шин И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-93/2022 по иску ООО «Акцент» к Шейченко Николаю Петровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

по частной жалобе ООО «Акцент»

на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года, которым исковое заявлениеООО «Акцент» к Шейченко Николаю Петровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцент» обратилось в суд к Шейченко Н.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года исковое заявление ООО «Акцент» к Шейченко Н.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставлено без движения, предоставлен срок до 22 августа 2022 года для устранения указанных в определении недостатков.

Поскольку в срок, указанный в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, недостатки не были устранены, судьей было постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Акцент» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения заявление ООО «Акцент», суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, так как истцом не представлены копии документов: кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «СОВКОМБАНК»; КАСКО полис № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «Страховая акционерная компания Энергогарант»; ОСАГО полис № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и «Страховая акционерная компания Энергогарант»; GАР, полис № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; РАТ, договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах № <...> о ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «АВТОАССИСТАНС», заключенных в рамках дополнительного соглашения к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом не представлены доказательства расторжения договора страхования GАР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шейченко Н.П. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и досрочного погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Шейченко Н.П. и ПАО «СОВКОМБАНК».

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не выполнены в установленный срок требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года исковое заявление ООО «Акцент» к Шейченко Н.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи было оставлено без движенияи предоставлен срок до 22 августа 2022 года для устранения указанных в определении недостатков.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором, указанное определение было принято в отделении связи 17 августа 2022 года и вручено адресату – ООО «Акцент» только 24 августа 2022 года, то есть после истечения срока для устранения недостатков.

Кроме того, согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, уточнение истцами исковых требований и фактических оснований этих требований также относятся к действиям сторон, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, вопросы представления доказательств, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий: