Решение по делу № 2-7186/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-7186/2019

Принято в окончательной форме 09 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

с участием истца Прокопчука М.Н., представителя ответчика Мареха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопчук М.Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, признании нуждающимся и восстановлении в очереди на получение жилья по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокопчук М.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС РФ по <адрес> о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, признании нуждающимся и восстановлении в очереди на получение жилья по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел и ГУ МЧС России по <адрес>, имеет выслугу <данные изъяты> дней. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием жилого помещения, ему и членам его семьи было предоставлено общежитие (комната в здании пожарной части). В <данные изъяты> году в общежитие вселена и зарегистрирована его дочь - ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

При получении комнаты в общежитии был признан нуждающимся в получении жилого помещения. Однако, во время реорганизации ГУ МЧС <адрес>, со слов руководства, документы жилищной комиссии были утеряны.

На основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет и включен в списки нуждающихся в получении служебного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Мурманск, <адрес>, при этом из протокола заседания жилищной комиссии не следует, что истец состоит или состоял в очереди как нуждающийся в получении именно служебного жилья.

Вместе с тем, на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, истец был снят с очереди и исключен из списка нуждающихся в обеспечении жилым помещением в виду обеспечения служебной квартирой.

В настоящее время в указанной квартире фактически проживает он, его дочь - ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО5, <данные изъяты> года рождения.

На момент предоставления квартиры и до ДД.ММ.ГГГГ она была закреплена на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по <адрес>, решения собственника либо уполномоченного им лица об отнесении к специализированному жилищному фонду не принималось. Следовательно, заключение договора найма служебного жилья являлось незаконным, так как данная квартира не являлась служебной.

На неоднократные обращения в течение <данные изъяты> годов к руководству ГУ МЧС России по <адрес> о признании его нуждающимся в предоставлении постоянного жилья, права на получение субсидии для приобретения жилья, на передачу в общую долевую собственности в порядке приватизации, ему было отказано.

Ссылаясь на Пленум ВС РФ в Постановлении №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», указывает, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Следовательно, договор найма является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ГУ МЧС России по МО о выселении истца и членов его семьи из спорной квартиры.

Просит суд признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Прокопчук М.Н. с ГУ МЧС России по <адрес> незаконным (ничтожным), признать его нуждающимся и восстановить в очереди на получении жилья по договору социального найма.

Истец Прокопчук М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы изложенные в возражениях на иск.

Указал, что основания и порядок признания нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма установлены Федеральным законом от 30.12.2012 №283-ФЗ, в соответствии с которым сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам РФ, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Прокопчук М.Н. проходил службу в Государственной противопожарной службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в Главном управлении истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял, доказательств направления им заявлений (рапортов) о постановке на такой учет, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании решения жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопчук М.Н., в соответствии с рапортом, признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения, в связи с чем ему было предоставлено служебное жилое помещение в многоквартирном <адрес> в г. Мурманске.

Также обратил внимание суда, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Главного управления к Прокопчук М.Н. и членам его семьи о выселении из служебного жилого помещения.

Кроме того, указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица в собственности Прокопчук М.Н. на данный момент имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и частный дом площадью <данные изъяты> кв.м. Также в долевой собственности находится квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем оснований для признания истца не имеющим жилого помещения по месту службы, в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, не имеется.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел №, №, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

В силу частей 1 и 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1). Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что социальная гарантия в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма, предоставления единовременной социальной выплаты, была предусмотрена для сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы вставших на соответствующий учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокопчук М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГПС ГУ МЧС России по <адрес>. На дату увольнения срок его службы составил <данные изъяты> дней в календарном исчислении и <данные изъяты> дней в льготном исчислении.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ГУ МЧС России по <адрес> рассмотрен рапорт Прокопчук М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет и включении в списки нуждающихся в получении жилья, принято решение о постановке его в очередь ГУ и включении в списки нуждающихся в получении служебного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ГУ МЧС России по <адрес> принято решение о выделении Прокопчук М.Н. трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для проживания по договору найма служебного жилого помещения согласно списку очередников, на состав семьи с дочерью ФИО2, с соблюдением нормы предоставления жилого помещения и правом на дополнительную площадь жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по <адрес> (наймодателем) и Прокопчук М.Н. (нанимателем) заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное в оперативное управление ГУ МЧС России по <адрес> на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: город Мурманск, <адрес>, для временного проживания в нем (пункт 1 договора).

Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением Прокопчук М.Н. службы в ГУ МЧС России по <адрес> и на период службы (пункты 2, 19 договора).

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Прокопчук М.Н. снят с очереди и исключен из списка нуждающихся в обеспечении служебным жильем.

В указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы Прокопчук М.Н., ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств постановки Прокопчук М.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, доказательств направления им заявлений (рапортов) о постановке на такой учет, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Согласно пояснениям ответчика в Главном управлении МЧС России по <адрес> такие сведения отсутствуют.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, <адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по <адрес>, что также подтверждается представленными в материалы дела копией приказа Северо- Западного регионального центра по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, копией распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал в судебном заседании Прокопчук М.Н., на момент предоставления квартиры и до ДД.ММ.ГГГГ она была закреплена на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по <адрес>, решения собственника либо уполномоченного им лица об отнесении к специализированному жилищному фонду не принималось. Следовательно, заключение договора найма служебного жилья являлось незаконным, так как данная квартира не являлась служебной.

Между тем, данный довод истца ранее был предметом рассмотрения гражданского дела № в Ленинском районном суде города Мурманск по иску Прокопчук М.Н., ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Северо-Западному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании отнесения жилого помещения к категории служебного жилья незаконным, признании права на передачу жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Данный довод в совокупности с другими материалами дела был оценен как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением в иске отказано в полном объеме.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Главного управления к Прокопчук М.Н. и членам его семьи о выселении из служебного жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ таких оснований не установлено, в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Истец на момент заключения договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не имел каких-либо возражений по факту предоставления ему именно служебной квартиры, подписывая данный договор, знал, что ему с учетом члена семьи предоставляется служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора найма служебного жилого помещения незаконным (ничтожным) не имеется.

Кроме того представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору найма и заключенного на его основании договора найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, а также статьи 181 ГК РФ, предусматривающей сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной и оспоримой сделок.

Поскольку договор найма служебного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 ГК РФ не имеется, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Из представленных стороной ответчика сведений, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспоренных истцом, Прокопчук М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ж-д <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также на праве собственности жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ж-д <адрес>, ДНТ «Северное сияние», участок №.

Таким образом, истец Прокопчук М.Н., уволенный со службы в ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов и имеющий в собственности перечисленные объекты недвижимости, установленным законодательством критериям не соответствует.

Проанализировав положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Прокопчук М.Н. требований о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, признании нуждающимся и восстановлении в очереди на получение жилья по договору социального найма в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░