Решение по делу № 2-1507/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1507/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000636-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смирнову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Смирнову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., юридических услуг в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак №

Виновным в данном ДТП признан ответчик, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевшему в счет возмещения вреда имуществу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100 00,00 руб.

01.06.2022 г. Смирнову С.В. по адресу, указанному им в извещении о ДТП, было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, в указанное время транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что является основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании ущерба в порядке регресса на основании п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо Гаврилова А.В. в судебном заседании разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что автомобиль Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, она приобрела у Хамиджанова К.В. в октябре 2022 г., поставила на регистрационный учет в феврале 2023г.

Третьи лица Жуков В.С., Суворов А.С., Хамиджанов К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела третье лицо Суворов А.С. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил о том, что принадлежащий ему автомобиль Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, был продан им в декабре 2021.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения третьего лица Гавриловой А.В., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 мая 2022 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова С.В. и автомобиля Ниссан АД, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Жуков В.С., что подтверждается копией извещения о ДТП ( л.д. 7 оборот -8).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП (л.д. 7-8, 65).

Виновным в указанном ДТП является ответчик, что подтверждается записью, учинённой Смирновым С.В. в извещении о ДТП, и ответчиком не оспорено.

Согласно сведениям ГИБДД согласно ФИС ГИБДД-М (л.д. 61) по состоянию на 20.05.2022 автомобиль Ниссан АД, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя Жукова В.С., автомобиль Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, на имя Суворова А.С. (в настоящее время на имя Гавриловой А.В.), что подтверждается также данными карточек учета транспортных средств ( л.д. 62-64).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Гетц (страхователь Хамиджанов К.В.), государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ № (л.д. 8 оборот), без ограничения круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована так же в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан АД, государственный регистрационный знак У568РК22, были причинены механические повреждения.

01июня 2022 г. СПАО «Ингосстрах» направило Смирнову С.В. уведомление (л.д. 10) с требованием представить автомобиль Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, для осмотра, однако, в назначенное время данный автомобиль страховщику представлен не был.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80400072714304, 01 июня 2022 г. отправление для получателя Смирнова С.В. от СПАО «Ингосстрах» принято в отделении связи, 08 июня 2022 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 11-12).

Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем (акт о страховом случае от 17.06.2022 по убытку №, л.д. 94), потерпевшему Жукову В.С. определено к выплате страховое возмещение по указанному событию в сумме 100 000,00 руб.

17.06.2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило Жукову В.С. страховое возмещение в размере 100 000,00 руб. по убытку №, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23, оборот).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Действие требований, установленных данным пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении автомобиля Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак Т096УО22, на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня его получения согласно списку внутренних почтовых отправлений направлено СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика 01 июня 2022 г. (л.д. 11-12)

При этом данное требование (л.д. 10), целью которого являлось проведение осмотра для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 20.05.2022, не содержало указания на конкретное время проведения осмотра автомобиля, указано лишь на необходимость предоставить автомобиль на осмотр в течение 5 дней, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <адрес>.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, письмо не было получено Смирновым С.В., возвращено отправителю за истечением срока хранения 08 июля 2022 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34. Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Вместе с тем, 17 июня 2022 г. СПАО «Ингосстрах» после обращения в страховую организацию собственника автомобиля Ниссан АД, государственный регистрационный знак №, с заявлением о страховом случае и приложенным к нему пакетом документов, в том числе оригинала извещения о ДТП, утвержден акт о страховом случае, убыток №, выплата страхового возмещения была произведена 17 июня 2022 г., то есть до истечения срока хранения корреспонденции (требования истца) в почтовом отделении (до 08 июля 2022) и до истечения пятидневного срока с момента вручения уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр.

Таким образом, размер страхового возмещения установлен страховщиком и выплачен потерпевшему еще до получения ответчиком уведомления об осмотре автомобиля причинителя вреда (до истечения срока на получение данного требования), в связи с чем впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.

Кроме того, при осуществлении потерпевшему страхового возмещения, у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилями в результате ДТП, произошедшего 20 мая 2022г.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).

Таким образом, из материалов дела следует, что страховщик произвел страховую выплату еще до того, как ответчик мог бы получить такое извещение и представить автомобиль на осмотр, то есть отсутствие осмотра автомобиля не стало препятствием для признания случая страховым и определения размера страхового возмещения.

Само по себе не предоставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не может повлечь возникновение у страховщика права на регрессные требования, поскольку такое требование должно быть основано на сомнениях страховщика в том, что повреждения транспортного средства потерпевшего соответствуют обстоятельствам ДТП, а не представление его к осмотру и (или) независимой экспертизе повлекло нарушение прав страховщика, например, необоснованным отказом в признании случая страховым, осуществлением страхового возмещения или просрочкой в его осуществлении.

При этом, суд не вправе ограничиваться формальным применением правовой нормы, в данном случае п. "з" ч. 1 ст. 14, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, а должен устанавливать, имело ли место нарушение или угроза нарушения прав истца ответчиком, поскольку судебной защите подлежат лишь нарушенные права или права, которым создана угроза их нарушения (ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств того, что формальное неисполнение Смирновым С.В. обязанности предоставить автомобиль могло повлиять или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты (страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения), при этом действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, оснований полагать, что права истца являются нарушенными, в связи с чем у страховщика возникло право на взыскание возмещения в порядке регресса с ответчика, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Смирнову ФИО9 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 100 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 27 апреля 2023 года.