Решение по делу № 2-807/2023 (2-5553/2022;) от 19.12.2022

Дело (2023)

27RS0-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в связи с уклонением должника ФИО1 от принятия наследства после смерти отца. Просил о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, скончавшегося 10.08.2020г., 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) в <адрес> в <адрес> края общей площадью 79,8 кв. м с кадастровым номером 4 доли в праве собственности на некапитальное здание склада литер Г площадью кв. м, расположенное по адресу край Хабаровский, <адрес>А; денежные средства на банковском счете в ПАО "Сбербанк России" в сумме 6 458,22 рублей. Определить долю в наследственном имуществе ФИО2 в размере 1/4 доли. Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 (в части принятия ФИО2 права аренды земельного участка с кадастровым номером как единственным наследником); свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 (в части принятия ФИО2 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ); свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 (в части принятия ФИО2 права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России", в сумме, превышающей 19 374,67 рублей).

В обоснование заявленных требований указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило обращение конкурсного управляющего "Компания Диалог-ДВ" с информацией о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, предположительно являющегося отцом — ФИО1 К обращению конкурсного управляющего приложены фотокопии: административного искового заявления ФИО2, о том, что она состояла в браке с ФИО4 и после смерти последнего приняла в качестве наследства право аренды земельного участка с кадастровым номером по <адрес>А в <адрес>: в административном исковом заявлении ФИО2 также ссылается на принадлежность ей расположенного на земельном участке здания склада литер Г площадью 1147,6 кв. м. Что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.03.2021г., согласно которому ФИО2 вступила в наследство, состоящее из права аренды указанного выше земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, у должника как наследника первой очереди возникло право принятия наследство в размере 1/4 от общего объема наследственной массы (1/2 от доли, приходящейся на ФИО4 в общем имуществе супругов). Между тем, в нарушение пункта 10 статьи ГК РФ должник самостоятельных действий по принятию наследства и по оформлению права собственности не совершил, в нарушение требования о добросовестном сотрудничестве с финансовым управляющим ФИО1 сведения о смерти ФИО4 и о наличии у него имущества, в отношении которого могут быть предъявлены наследственные права, финансовому управляющему не представил.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и дополнительных требованиях и пояснениях к иску. В обоснование позиции указал, что ФИО2, принимая наследство в личную собственность, действовала вопреки предписаниям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу близких родственных связей с ФИО1, а также в силу публично размещенной информации о банкротстве должника, ФИО2 должна была осознавать, что действует вопреки интересам кредиторов должника, могла самостоятельно предоставить необходимую информацию финансовому управляющему и (или) кредиторам, выяснив их позицию по вопросу реализации наследственных прав, а так же известить нотариуса о других наследниках умершего. Полагает, что срок обращения к нотариусу за принятием наследства пропущен им по уважительной причине. Наследственное имущество не поступило в конкурсную массу должника и перешло под полный контроль заинтересованного по отношению к должнику лица (его матери). Характер поведения ФИО1 и ФИО2 свидетельствует о согласованности их действий и об их направленности на предоставление последней необоснованной выгоды в ущерб интересам кредиторов должника. При этом финансовый управляющий не имел возможности своевременно предъявить права на наследственную массу ФИО4 в силу отсутствия достоверных сведений о том, является ли умерший ФИО4 отцом ФИО1; отсутствия сведений о смерти ФИО4, которые не являются публичными и для финансового управляющего объективно недоступны; отсутствие сведений о наличии у ФИО4 имущества, которое могло бы состав наследственную массу и на которое мог бы претендовать ФИО1; отсутствие сведений о завещании; отсутствие сведений о круге лиц, которые могли бы претендовать на получение наследства и которые фактически его получили. Сведения о принятии наследства ФИО2, а как следствие - о надлежащем ответчике по настоящему иску поступили в распоряжение финансового управляющего одновременно с обращением конкурсного управляющего ООО "Компания Диалог-ДВ".

ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2ФИО9, действующая по доверенности от 14.10.2022г., просила отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, в связи с пропуском истцом шестимесячного срока подачи иска, и срок на его восстановление. Так же согласно дополнительных письменных возражений полагала, что восстановление срока на принятие наследства не приведет к удовлетворению требований кредиторов, так как квартира заложена по кредитному договору в банке, действующее законодательство не предусматривает определение долей в праве аренды, или продажи части в праве аренды, а так же некапитальное строение склада находится в споре межу ФИО2 и ООО «Компания Диалог-ДВ», не зарегистрировано, ее право собственности на склад не подтверждено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на спорное имущество – Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, нотариус ФИО10 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, согласно позиции изложенной в письменном отзыве. ОСП <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО13), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска конкурсный управляющий ООО «Компания «Диалог–ДВ» ФИО5, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом позиции третьего лица в отношении некапитального строения склада, изложенной в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1, ответчика и третьих лиц.

Выслушав финансового управляющего, представителя ответчика, конкурсного управляющего третьего лица, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.08.2020г. в <адрес>, нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО10, по заявлению жены умершего ФИО2 от 18.01.2021г., ФИО2 приняла наследство после смерти мужа. В заявлении нотариусу ответчик указала, что иных наследников не имеется.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство состоящее: из прав аренды земельного участка площадью . м с кадастровым номером адрес (местоположение): примерно в 92 м по направлению на северо-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>А по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата записи о государственной регистрации договора аренды: ДД.ММ.ГГГГ; (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8);

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9).

-права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах , рублей в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0).

По данным, представленным ПАО "Сбербанк России", фактический остаток денежных средств на счете составляет 25 832,89 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО1 приходится сыном умершему ФИО4

Согласно материалам наследственного дела за наследством после смерти отца ФИО1 не обращался, отказа от принятия наследственного имущества не писал.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм у ФИО1 как наследника первой очереди (в отсутствие завещания и иных, помимо ФИО2, наследников первой очереди, заявивших наследственные права) возникло право принятия наследства в размере 1/4 от общего объема наследственной массы (1/2 от доли, приходящейся на ФИО4 в общем имуществе супругов).

Между тем, в нарушение пункта 10 статьи ГК РФ ФИО1 самостоятельных действий по принятию наследства и по оформлению права собственности не совершил, о наличии такого права финансового управляющего не известил.

В нарушение требования о добросовестном сотрудничестве с финансовым управляющим (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан") ФИО1 сведения о смерти ФИО11 и о наличии у него имущества, в отношении которого могут быть предъявлены наследственные права, финансовому управляющему не представил.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исковое заявление подано финансовым управляющим ФИО1 16.12.2022г. (дата направления посредствам электронного документооборота), по истечение 6 месяцев с момента смерти ФИО4 -10.08.2020г.

Как установлено в судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 получил информацию о смерти ФИО11 и принятии после него наследства ФИО2 из письма финансового управляющего ООО Компания Диалог-ДВ» от . , к которому были приложены копии свидетельств о правах на наследство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., содержащих личные данные умершего и копию административного искового заявления ФИО2, в котором она указывала на принятие наследства после смерти мужа.

Доводы ответчика, что с момента поступления к финансовому управляющему сведений о смерти ФИО4 (письмо АО "Солид Банк" от ДД.ММ.ГГГГ) необходимо исчислять 6-месячный срок предъявления иска, не могут быть приняты во внимание судом, так как в письме отсутствуют сведения, идентифицирующие ФИО4 (дата и место рождения, ИНН, ФИО7 и др.), что не позволяет сделать вывод о наличии родственных связей между указанным гражданином и ФИО1.

Кроме того финансовым управляющим в адрес ФИО1 неоднократно направлялись запросы о представлении сведений (документов), касающихся его имущественного положения и совершенных сделок, которые остались без ответа.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на должника возложена обязанность представить финансовому управляющему соответствующие сведения и документы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение названного судебного акта. Однако определение не исполнено ФИО1 даже в минимальных объемах.

С учетом того, что в заявлении нотариусу ФИО2 указала на отсутствие других наследников скрыв родственные связи умершего ФИО4 с ФИО1, с учетом установленной даты получения информации Финансовым управляющим ФИО3 18.10.2022г, суд находит его доводы об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления от имени должника ФИО1 обоснованными, в связи с чем срок для принятия наследства должнику ФИО1, после смерти ФИО4 подлежит восстановлению.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

С учетом супружеской доли в имуществе ФИО2, а так же количества наследников, подлежащих призванию к наследству одновременно после смерти ФИО4, суд считает необходимым признать за ФИО1 и за ФИО2 право по 1/2 доли в праве аренды земельного участка площадью 4510±24 кв. м с кадастровым номером , адрес (местоположение): примерно в 92 м по направлению на северо-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>А, вытекающего из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата записки о государственной регистрации договора аренды: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ; по 1/4 доли права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах , рублей в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0). Согласно данным, представленным ПАО "Сбербанк России", по состоянию на дату их представления фактический остаток денежных средств на счете составляет 25 832,89 рублей, таким образом на долю ФИО1 приходится 6 458,22 рублей.

Доводы о необходимости включения в наследственную массу некапитального здания склада литер Г по <адрес> в <адрес>, не обоснованы, так как не представлены документы строительства объекта, наличия объекта фактически согласно представительной строительной документации, возведения и принадлежности объекта умершему ФИО4.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Компания Диалог-ДВ" об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, на основании выводов эксперта о том, что технические характеристики находящегося на земельном участке с кадастровым номером здания не соответствуют техническим характеристикам некапитального здания склада, указанного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № констатировано отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ФИО2 на здание склада, которое могло бы располагаться на земельном участке с кадастровым номером

В материалы дела представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на административно-складское здание 2016 года постройки. Однако иные представленные в дело документы (в частности, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) свидетельствуют о размещении на земельном участке с кадастровым номером движимой вещи складского назначения в уже 2010 году. Согласно акту о подтверждении факта выполнения работ по установке (организации) движимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки составляет 5410,0 кв. м, что соответствует общей площади земельного участка). Заключением ООО "Архстройсити" подтверждено выполнение работ по ограждению площадки в отведенных границах и по планировке участка с распределением земляных масс, а также сделан вывод о готовности участка под складирование открытого типа.

Таким образом, в 2010 году речь шла об оборудовании земельного участка под открытое складирование; в имеющихся в настоящем деле и в представлявшихся в другие дела документах отсутствует указание на наличие на земельном участке каких-либо строений (в том числе некапитальных). Так же отсутствуют решения судов об установлении прав в отношении кого-либо на заявленный объект.

Доводы ответчика о нецелесообразности установления права истца на наследственное имущество в связи с наличием прав залога на недвижимое имущество, невозможностью использования земельного участка, не могут быть основанием для отказа в признании права на наследство, так как на момент принятия наследства и рассмотрения дела не установлены требования третьих лиц к наследственному имуществу. Кроме того, согласно ответу Администрации <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику, заключено соглашение от 18.11.2022г. с ФИО2 об изменении условий договора аренды, заключённого с наследодателем ФИО4 16.09.2010г. (в последствие пролонгируемым). На основании заявления ФИО2 от 15.12.2022г. Департаментом муниципальной собственности выдано разрешение на предоставление данного земельного участка в субаренду ООО «Белисан», что свидетельствует о получении ответчиком дохода от аренды.

С учетом указанного, а так же положений 1 статьи 1155 ГК РФ считает необходимым признать недействительными свидетельства выданные нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО10 02.03.2021г. ФИО2 за регистрационными номерами .

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО3, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ИНН срок принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, скончавшегося 10.08.2020г.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН приявшим в порядке наследования:

-1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) в <адрес> в <адрес> края общей площадью 79,8 кв. м с кадастровым номером

-денежные средства на банковском счете в ПАО "Сбербанк России" в сумме 6 458,22 рублей;

Признать ФИО2, ФИО7 , приявшей в порядке наследования:

-1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) в <адрес> в <адрес> края общей площадью 79,8 кв. м. с кадастровым номером

- денежные средства на банковском счете в ПАО "Сбербанк России" в сумме 19 374,67 рублей, денежные средства на банковском счете в ПАО "Сбербанк России" в сумме 0,01 рублей;

Признать ФИО1 ИНН , ФИО2 ФИО7 , принявшими в порядке наследования право аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного в отношении земельного участка площадью 4510±24 кв. м с кадастровым номером , адрес (местоположение): примерно в 92 м по направлению на северо-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>А с установлением режима множественности лиц на стороне арендатора;

Признать недействительными:

- свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 (в части принятия ФИО2 права аренды земельного участка с кадастровым номером как единственным наследником);

- свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 (в части принятия ФИО2 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером );

-свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 (в части принятия ФИО2 права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России", в сумме, превышающей рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023г.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Ю.В. Петрова

Дело (2023)

27RS0-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в связи с уклонением должника ФИО1 от принятия наследства после смерти отца. Просил о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, скончавшегося 10.08.2020г., 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) в <адрес> в <адрес> края общей площадью 79,8 кв. м с кадастровым номером 4 доли в праве собственности на некапитальное здание склада литер Г площадью кв. м, расположенное по адресу край Хабаровский, <адрес>А; денежные средства на банковском счете в ПАО "Сбербанк России" в сумме 6 458,22 рублей. Определить долю в наследственном имуществе ФИО2 в размере 1/4 доли. Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 (в части принятия ФИО2 права аренды земельного участка с кадастровым номером как единственным наследником); свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 (в части принятия ФИО2 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ); свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 (в части принятия ФИО2 права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России", в сумме, превышающей 19 374,67 рублей).

В обоснование заявленных требований указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило обращение конкурсного управляющего "Компания Диалог-ДВ" с информацией о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, предположительно являющегося отцом — ФИО1 К обращению конкурсного управляющего приложены фотокопии: административного искового заявления ФИО2, о том, что она состояла в браке с ФИО4 и после смерти последнего приняла в качестве наследства право аренды земельного участка с кадастровым номером по <адрес>А в <адрес>: в административном исковом заявлении ФИО2 также ссылается на принадлежность ей расположенного на земельном участке здания склада литер Г площадью 1147,6 кв. м. Что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.03.2021г., согласно которому ФИО2 вступила в наследство, состоящее из права аренды указанного выше земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, у должника как наследника первой очереди возникло право принятия наследство в размере 1/4 от общего объема наследственной массы (1/2 от доли, приходящейся на ФИО4 в общем имуществе супругов). Между тем, в нарушение пункта 10 статьи ГК РФ должник самостоятельных действий по принятию наследства и по оформлению права собственности не совершил, в нарушение требования о добросовестном сотрудничестве с финансовым управляющим ФИО1 сведения о смерти ФИО4 и о наличии у него имущества, в отношении которого могут быть предъявлены наследственные права, финансовому управляющему не представил.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и дополнительных требованиях и пояснениях к иску. В обоснование позиции указал, что ФИО2, принимая наследство в личную собственность, действовала вопреки предписаниям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу близких родственных связей с ФИО1, а также в силу публично размещенной информации о банкротстве должника, ФИО2 должна была осознавать, что действует вопреки интересам кредиторов должника, могла самостоятельно предоставить необходимую информацию финансовому управляющему и (или) кредиторам, выяснив их позицию по вопросу реализации наследственных прав, а так же известить нотариуса о других наследниках умершего. Полагает, что срок обращения к нотариусу за принятием наследства пропущен им по уважительной причине. Наследственное имущество не поступило в конкурсную массу должника и перешло под полный контроль заинтересованного по отношению к должнику лица (его матери). Характер поведения ФИО1 и ФИО2 свидетельствует о согласованности их действий и об их направленности на предоставление последней необоснованной выгоды в ущерб интересам кредиторов должника. При этом финансовый управляющий не имел возможности своевременно предъявить права на наследственную массу ФИО4 в силу отсутствия достоверных сведений о том, является ли умерший ФИО4 отцом ФИО1; отсутствия сведений о смерти ФИО4, которые не являются публичными и для финансового управляющего объективно недоступны; отсутствие сведений о наличии у ФИО4 имущества, которое могло бы состав наследственную массу и на которое мог бы претендовать ФИО1; отсутствие сведений о завещании; отсутствие сведений о круге лиц, которые могли бы претендовать на получение наследства и которые фактически его получили. Сведения о принятии наследства ФИО2, а как следствие - о надлежащем ответчике по настоящему иску поступили в распоряжение финансового управляющего одновременно с обращением конкурсного управляющего ООО "Компания Диалог-ДВ".

ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2ФИО9, действующая по доверенности от 14.10.2022г., просила отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, в связи с пропуском истцом шестимесячного срока подачи иска, и срок на его восстановление. Так же согласно дополнительных письменных возражений полагала, что восстановление срока на принятие наследства не приведет к удовлетворению требований кредиторов, так как квартира заложена по кредитному договору в банке, действующее законодательство не предусматривает определение долей в праве аренды, или продажи части в праве аренды, а так же некапитальное строение склада находится в споре межу ФИО2 и ООО «Компания Диалог-ДВ», не зарегистрировано, ее право собственности на склад не подтверждено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на спорное имущество – Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, нотариус ФИО10 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, согласно позиции изложенной в письменном отзыве. ОСП <адрес> (судебный пристав-исполнитель ФИО13), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска конкурсный управляющий ООО «Компания «Диалог–ДВ» ФИО5, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом позиции третьего лица в отношении некапитального строения склада, изложенной в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1, ответчика и третьих лиц.

Выслушав финансового управляющего, представителя ответчика, конкурсного управляющего третьего лица, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.08.2020г. в <адрес>, нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО10, по заявлению жены умершего ФИО2 от 18.01.2021г., ФИО2 приняла наследство после смерти мужа. В заявлении нотариусу ответчик указала, что иных наследников не имеется.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство состоящее: из прав аренды земельного участка площадью . м с кадастровым номером адрес (местоположение): примерно в 92 м по направлению на северо-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>А по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата записи о государственной регистрации договора аренды: ДД.ММ.ГГГГ; (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8);

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9).

-права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах , рублей в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0).

По данным, представленным ПАО "Сбербанк России", фактический остаток денежных средств на счете составляет 25 832,89 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО1 приходится сыном умершему ФИО4

Согласно материалам наследственного дела за наследством после смерти отца ФИО1 не обращался, отказа от принятия наследственного имущества не писал.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм у ФИО1 как наследника первой очереди (в отсутствие завещания и иных, помимо ФИО2, наследников первой очереди, заявивших наследственные права) возникло право принятия наследства в размере 1/4 от общего объема наследственной массы (1/2 от доли, приходящейся на ФИО4 в общем имуществе супругов).

Между тем, в нарушение пункта 10 статьи ГК РФ ФИО1 самостоятельных действий по принятию наследства и по оформлению права собственности не совершил, о наличии такого права финансового управляющего не известил.

В нарушение требования о добросовестном сотрудничестве с финансовым управляющим (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан") ФИО1 сведения о смерти ФИО11 и о наличии у него имущества, в отношении которого могут быть предъявлены наследственные права, финансовому управляющему не представил.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исковое заявление подано финансовым управляющим ФИО1 16.12.2022г. (дата направления посредствам электронного документооборота), по истечение 6 месяцев с момента смерти ФИО4 -10.08.2020г.

Как установлено в судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 получил информацию о смерти ФИО11 и принятии после него наследства ФИО2 из письма финансового управляющего ООО Компания Диалог-ДВ» от . , к которому были приложены копии свидетельств о правах на наследство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., содержащих личные данные умершего и копию административного искового заявления ФИО2, в котором она указывала на принятие наследства после смерти мужа.

Доводы ответчика, что с момента поступления к финансовому управляющему сведений о смерти ФИО4 (письмо АО "Солид Банк" от ДД.ММ.ГГГГ) необходимо исчислять 6-месячный срок предъявления иска, не могут быть приняты во внимание судом, так как в письме отсутствуют сведения, идентифицирующие ФИО4 (дата и место рождения, ИНН, ФИО7 и др.), что не позволяет сделать вывод о наличии родственных связей между указанным гражданином и ФИО1.

Кроме того финансовым управляющим в адрес ФИО1 неоднократно направлялись запросы о представлении сведений (документов), касающихся его имущественного положения и совершенных сделок, которые остались без ответа.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на должника возложена обязанность представить финансовому управляющему соответствующие сведения и документы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение названного судебного акта. Однако определение не исполнено ФИО1 даже в минимальных объемах.

С учетом того, что в заявлении нотариусу ФИО2 указала на отсутствие других наследников скрыв родственные связи умершего ФИО4 с ФИО1, с учетом установленной даты получения информации Финансовым управляющим ФИО3 18.10.2022г, суд находит его доводы об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления от имени должника ФИО1 обоснованными, в связи с чем срок для принятия наследства должнику ФИО1, после смерти ФИО4 подлежит восстановлению.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

С учетом супружеской доли в имуществе ФИО2, а так же количества наследников, подлежащих призванию к наследству одновременно после смерти ФИО4, суд считает необходимым признать за ФИО1 и за ФИО2 право по 1/2 доли в праве аренды земельного участка площадью 4510±24 кв. м с кадастровым номером , адрес (местоположение): примерно в 92 м по направлению на северо-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>А, вытекающего из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата записки о государственной регистрации договора аренды: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ; по 1/4 доли права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах , рублей в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0). Согласно данным, представленным ПАО "Сбербанк России", по состоянию на дату их представления фактический остаток денежных средств на счете составляет 25 832,89 рублей, таким образом на долю ФИО1 приходится 6 458,22 рублей.

Доводы о необходимости включения в наследственную массу некапитального здания склада литер Г по <адрес> в <адрес>, не обоснованы, так как не представлены документы строительства объекта, наличия объекта фактически согласно представительной строительной документации, возведения и принадлежности объекта умершему ФИО4.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Компания Диалог-ДВ" об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, на основании выводов эксперта о том, что технические характеристики находящегося на земельном участке с кадастровым номером здания не соответствуют техническим характеристикам некапитального здания склада, указанного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № констатировано отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ФИО2 на здание склада, которое могло бы располагаться на земельном участке с кадастровым номером

В материалы дела представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на административно-складское здание 2016 года постройки. Однако иные представленные в дело документы (в частности, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) свидетельствуют о размещении на земельном участке с кадастровым номером движимой вещи складского назначения в уже 2010 году. Согласно акту о подтверждении факта выполнения работ по установке (организации) движимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки составляет 5410,0 кв. м, что соответствует общей площади земельного участка). Заключением ООО "Архстройсити" подтверждено выполнение работ по ограждению площадки в отведенных границах и по планировке участка с распределением земляных масс, а также сделан вывод о готовности участка под складирование открытого типа.

Таким образом, в 2010 году речь шла об оборудовании земельного участка под открытое складирование; в имеющихся в настоящем деле и в представлявшихся в другие дела документах отсутствует указание на наличие на земельном участке каких-либо строений (в том числе некапитальных). Так же отсутствуют решения судов об установлении прав в отношении кого-либо на заявленный объект.

Доводы ответчика о нецелесообразности установления права истца на наследственное имущество в связи с наличием прав залога на недвижимое имущество, невозможностью использования земельного участка, не могут быть основанием для отказа в признании права на наследство, так как на момент принятия наследства и рассмотрения дела не установлены требования третьих лиц к наследственному имуществу. Кроме того, согласно ответу Администрации <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику, заключено соглашение от 18.11.2022г. с ФИО2 об изменении условий договора аренды, заключённого с наследодателем ФИО4 16.09.2010г. (в последствие пролонгируемым). На основании заявления ФИО2 от 15.12.2022г. Департаментом муниципальной собственности выдано разрешение на предоставление данного земельного участка в субаренду ООО «Белисан», что свидетельствует о получении ответчиком дохода от аренды.

С учетом указанного, а так же положений 1 статьи 1155 ГК РФ считает необходимым признать недействительными свидетельства выданные нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО10 02.03.2021г. ФИО2 за регистрационными номерами .

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО3, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ИНН срок принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, скончавшегося 10.08.2020г.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН приявшим в порядке наследования:

-1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) в <адрес> в <адрес> края общей площадью 79,8 кв. м с кадастровым номером

-денежные средства на банковском счете в ПАО "Сбербанк России" в сумме 6 458,22 рублей;

Признать ФИО2, ФИО7 , приявшей в порядке наследования:

-1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) в <адрес> в <адрес> края общей площадью 79,8 кв. м. с кадастровым номером

- денежные средства на банковском счете в ПАО "Сбербанк России" в сумме 19 374,67 рублей, денежные средства на банковском счете в ПАО "Сбербанк России" в сумме 0,01 рублей;

Признать ФИО1 ИНН , ФИО2 ФИО7 , принявшими в порядке наследования право аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного в отношении земельного участка площадью 4510±24 кв. м с кадастровым номером , адрес (местоположение): примерно в 92 м по направлению на северо-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>А с установлением режима множественности лиц на стороне арендатора;

Признать недействительными:

- свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 (в части принятия ФИО2 права аренды земельного участка с кадастровым номером как единственным наследником);

- свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 (в части принятия ФИО2 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером );

-свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 (в части принятия ФИО2 права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России", в сумме, превышающей рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023г.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Ю.В. Петрова

2-807/2023 (2-5553/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Финансовый Управляющий Слесарев Сергей Анатольевич
Коневских Павел Петрович
Ответчики
Коневских Людмила Николаевна
Другие
Администрации г. Хабаровска
нотариус Мизина Н.И.
ООО Компания «Диалог-ДВ»
судебный пристав исполнитель ОСП Железнодорожного р-на г. Хабаровска Чернышев Александр Юрьевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровск
Судья
Петрова Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru
19.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2022Передача материалов судье
23.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2023Подготовка дела (собеседование)
11.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2023Судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
11.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Судебное заседание
16.05.2023Судебное заседание
15.06.2023Судебное заседание
28.06.2023Судебное заседание
13.07.2023Судебное заседание
27.07.2023Судебное заседание
06.09.2023Судебное заседание
13.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2023Дело оформлено
06.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее