Решение по делу № 11-8810/2023 от 13.06.2023

74RS0020-01-2022-000351-15

судья Меркулова Ю.С.

дело № 2-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8810/2023

04 августа 2023 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Беломестновой Ж.Н.

судей                    Данилкиной А.Л., Норик Е.Н.

    при секретаре            Шалиеве К.Э.

    с участием прокурора         Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Захаревского П.А. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 января 2023 года по гражданскому делу по иску Юдинцева А.П. к Захаревскому П.А., Реслер О.П. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, возражения представителя истца Митряевой Т.С. по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Юдинцев А.П. обратился в суд с иском, в котором окончательно просил выселить Захаревского П.А. и Реслер О.П. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Захаревским П.А. заключен договор займа и в его обеспечение договор недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу. По итогам проведения торгов недвижимое имущество передано ему судебными приставами. В настоящее время он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После оформления документов на квартиру он встречался с ответчиком Захаревским П.А. и просил его добровольно «выписаться» из квартиры, но ответчик отказался. В дальнейшем ему стало известно, что в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики Захаревский П.А. и его совершеннолетняя дочь – Реслер О.П. В квартире они не проживают, их вещей там не имеется. Ответчики не платят за коммунальные услуги длительное время, в связи с чем он несет дополнительные расходы.

В судебном заседании Юдинцев А.П. на требованиях настаивал, ссылаясь на изложенное в заявлении. Просил иск удовлетворить. Дополнил, что ответчики не являются членами его семьи. Ответчики не снимаются с регистрационного учета из жилого помещения, что является препятствием для осуществления им своих прав, как собственника недвижимого имущества. Считает, что выселение ответчиков не нарушает их права и интересы, поскольку они совершеннолетние и дееспособные люди.

Представитель Юдинцева А.П. - Саетгалиева С.Э. в судебном заседании доводы доверителя поддержала.

Ответчики Захаревский П.А., Реслер О.П. в судебном заседании не присутствовали, извещены.

Представитель Захаревского П.А. – Мохначев Е.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Третье лицо Захаревский Д.П. в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Прокурор Кучина Т.Ю. в заключении исковые требования, заявленные Юдинцевым А.П., находила обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, которым выселил Захаревского П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Реслер О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Захаревский П.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на отмену решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в суде кассационной инстанции, в связи с чем истец не является лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском. Отмечает, что суд не выявил лиц, имеющих право проживания в спорной квартире. Указывает, что в спорной квартире проживают и имеют личные вещи ответчики и его малолетний сын Захаревский Д.П., второй законный представитель которого не была привлечена к участию в деле, как и органы опеки и попечительства, что нарушает права малолетнего ребенка. Ссылается на неполучение копии уточненного искового заявления. Указывает, что отсутствие решения суда о выселении малолетнего ребенка дает ему право на проживание в квартире.

Представитель истца Митряева Т.С., участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи на базе Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, возражала против удовлетворения жалобы.

Истец Юдинцев А.П., ответчики Захаревский П.А., Реслер О.П., третье лицо Захаревский Д.П. не явились в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Захаревский П.А. передал в залог Юдинцеву А.П. квартиру по адресу: <адрес>, в обеспечение договора займа, заключенного между ними же ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее: «Взыскать с Захаревского П.А. в пользу Юдинцева А.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), том числе проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку взноса последней суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 50 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере <данные изъяты> руб., в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Юдинцева А.П. удовлетворены. Постановлено взыскать с Захаревского П.А. в пользу Юдинцева А.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество постановлено считать исполненным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Юдинцеву А.П. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Захаревский П.А. и Реслер О.П. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками (т. 1 л.д. 21,107).

Пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника, с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Установив, что право собственности на спорную квартиру у ответчика Захаревского П.А. прекращено, собственником квартиры является Юдинцев А.П., соглашение между истцом и ответчиками об их проживании в спорном жилом помещении не достигнуто, членами семьи истца ответчики не являются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения их из квартиры, ввиду нарушения прав истца, как собственника жилого помещения их регистрацией в квартире.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что суд не установил лиц, сохраняющих право пользования спорной квартирой, отклоняются судебной коллегией, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность Судариковой Е.П., Захаревскому П.А. на основании договора о безвозмездной передаче квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Захаревский П.А. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Реслер О.П. по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора о безвозмездной передаче квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № не приобрела бессрочное право пользования квартирой.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Захаревский П.А. купил у Судариковой Е.П. 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 8 договора в квартире зарегистрированы Сударикова Е.П., Захаревский П.А., Захаревская (Реслер) О.П., которые сохраняют право проживания в квартире.

Исходя из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на квартиру к Юдинцеву А.П. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и членами семьи прежнего собственника Захаревского П.А., то есть Реслер О.П.

Действительно, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Однако,в дальнейшем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Юдинцева А.П. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Захаревского П.А. в пользу Юдинцева А.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль. Постановлено взыскать с Захаревского П.А. в пользу Юдинцева А.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей или его остатка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу. Постановлено взыскать с Захаревского П.А. в пользу Юдинцева А.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей или его остатка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу. В счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество считать исполненным. Постановлено взыскать с Захаревского П.А. в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» в счет оплаты проведенной экспертизы сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вывод судебной коллегии, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество считать исполненным, основан на том факте, что собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Юдинцев А.П., что опровергает довод автора апелляционной жалобы о ненадлежащем истце по настоящему спору.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены второй законный представитель малолетнего Захаревского Д.П. и органы опеки и попечительства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку право пользования Захаревским Д.П. спорной квартирой не являлось предметом спора по настоящему делу.

Утверждения Захаревского П.А. о том, что отсутствие решения суда о выселении его малолетнего ребенка из спорной квартиры дает ему право на проживание в квартире, являются несостоятельными, поскольку право пользования отца спорным жилым помещением не являлось производным от права пользования его несовершеннолетнего ребенка этим же жилым помещением, а прекращение права пользования жилым помещением у Захаревского П.А. является следствием перехода права собственности на квартиру к Юдинцеву А.П.

Ссылки автора апелляционной жалобы на неполучение копии уточненного искового заявления признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что уточненное исковое заявление было направлено ответчикам и третьему по месту регистрации, что подтверждается соответствующими квитанциями (т. 1 л.д. 138-140). Ответчики могли и должны были обеспечить получение поступающей на их имя корреспонденции, однако этого не сделали. Доказательств отсутствия у них объективной возможности получить судебную корреспонденцию не представлено, в связи с чем все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчиков.

Кроме того, ответчик извещался судом надлежащим образом о рассмотрении спора, его интересы по настоящему делу представлял представитель, который не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательств, в связи с этим доводы жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаревского П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года