Решение по делу № 21-44/2022 (21-786/2021;) от 23.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 января 2022 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме Денисовой А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 23 августа 2021 года, вынесенного в отношении Смирнова Н.Н. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Огласив жалобу, заслушав инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме Денисову А.С., адвоката Короткову О.О., выступающую на основании ордера адвокатского образования, и Смирнова Н.Н., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

    постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме Денисовой А.С. Смирнов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 23 августа 2021 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 23 августа 2021 года.

    Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

    Согласно статьям 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения соответственно копии постановления, решения, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 23 августа 2021 года поступила в УМВД России по городу Костроме 27 августа 2021 года с присвоением входящего номера 15486, что подтверждается штампом на сопроводительном письме (копия письма представлена с ходатайством о восстановлении срока обжалования).

    Таким образом, последним днем обжалования решения судьи районного суда по настоящему делу являлось 6 сентября 2021 года, по истечении которого решение судьи вступило в законную силу.

    Жалоба на решение судьи районного суда и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы 14 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.

    Доводы ходатайства о нахождении Денисовой А.С. с 23 августа по 1 октября 2021 года в отпуске и о том, что о решении судьи районного суда ей стало известно 29 ноября 2021 года при ознакомлении с исковым заявлением Смирнова Н.Н. о взыскании убытков, понесенных в связи с незаконными действиями государственного органа, не влечет удовлетворение ходатайства.

    Согласно частям 5 и 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление, а решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление. Также в соответствии со статьей 30.10 указанного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения могут быть опротестованы прокурором.

    Если должностное лицо, указанное в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Своевременное рассмотрение и принятие мер по обжалованию решения судьи по делу об административном правонарушении относится исключительно к организации деятельности юридического лица. Не обеспечение указанного не является правовым основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока.

    Руководствуясь статьями 24.4 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

о п р е д е л и л:

    отклонить ходатайство инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме Денисовой А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 23 августа 2021 года, вынесенного в отношении Смирнова Н.Н. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья     _______________________________