Решение по делу № 2-3822/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-3822/2024

УИД 66RS0007-01-2024-003059-87

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                 28 июня 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушина Ильи Игоревича к Мальцеву Юрию Владимировичу, Загирову Алексею Саматовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Пушин И.И. предъявил к Мальцеву Ю.В., Загирову А.С. иск о взыскании денежных средств в сумме 50.000 рублей, переданных по предварительному договору купли-продажи; процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.311 рублей 48 коп.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1.740 рублей.

В заявлении указано, что он (истец) является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Поскольку это жилое помещение признано аварийным и подлежит изъятию с выплатой компенсации, то он со своей семьей нашел для дальнейшего проживания жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им (Пушиным И.И.) и Мальцевым Ю.В., от имени которого действовал Загиров А.С. (сотрудник ИП Лебедева В.С.), заключен предварительный договор купли-продажи в обеспечение заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты стоимости жилого дома он передал наличные денежные средства в сумме 50.000 рублей. Поскольку на эту дату выкуп его жилого помещения не состоялся, срок предварительного договора продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

По подп. «б» п. 6.3. предварительного договора заключение основного договора было обусловлено фактом выкупа Администрацией г. Екатеринбурга принадлежащего ему жилого помещения.

Вопрос об изъятии жилого помещения рассматривается в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга. Так как выкупа в срок действия предварительного договора не было, то заключить основной договор по не зависящим от него обстоятельствам не получилось.

В предварительном договоре имеется условие о неустойке для покупателя в размере 10% от стоимости объекта, но не более суммы переданных денежных средств – 50.000 рублей.

Поэтому ответчики отказались вернуть переданную по договору сумму.

Он считает, что удержание уплаченной по предварительному договору денежной суммы противоречит п. 5.3.2 договора, по которому неустойка не подлежит взысканию в случае невозможности совершения сделки по одновременной продаже покупателем другого объекта, предусмотренной подп. «б» п. 6.3. договора.

Срок возврата денежной суммы определен окончанием действия договора согласно п. 2.4. договора.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, на эту сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Согласно его (истца) расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 1.311 рублей 48 коп.

Истец Пушин И.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчики Мальцев Ю.В. и Загиров А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1); предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пушин И.И. и Мальцев Ю.В., в лице представителя Загирова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили предварительный договор купли-продажи №

В соответствии с п. 1.1. этого договора стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи объекта недвижимости: дома с землей, расположенного по адресу: <адрес>.

В пункте 2.2. договора предусматривается предварительная оплата покупателем части стоимости объекта при его подписании в сумме 50.000 рублей.

Согласно п. 2.3. договора, стороны договорились, что денежные средства, переданные покупателем продавцу в соответствии с п. 2.2. договора передаются на хранение Загирову А.С., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора и не могут быть истребованы сторонами до окончания его срока действия.

В силу п. 2.4. договора, по окончании действия договора указанная в п. 2.2. сумма должна быть возвращена продавцу, либо в соответствии с 5.3.2, п. 5.4. договора – покупателю.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 5.3.1. договора покупатель обязан оплатить продавцу 10% от стоимости объекта, указанной в п. 2.1. договора в качестве неустойки, но не более суммы денежных средств, указанной в п. 2.2. договора, не позднее 10 дней с момента расторжения договора. Продавец вправе удержать указанную неустойку за неисполнение обязательств из суммы предварительной оплаты (п. 2.2. договора), письменно уведомив об этом покупателя.

На основании п. 5.3.2. договора неустойка, указанная в настоящем пункте, не подлежит взысканию в случаях:

- невозможности совершения сделки по одновременной продаже покупателем другого объекта недвижимости, предусмотренной п.п. «б» п. 6.3. договора;

- отказ банка в выдаче кредитных средств на приобретение объекта по данной сделке, в соответствии с п.п. «д» п. 6.3. договора.

В соответствии с п. 6.3. договора стороны предупреждены о том, что основной договор купли-продажи заключается с учетом следующих обстоятельств:

б) приобретение объекта не обусловлено/обусловлено одновременной продажей иного объекта недвижимости;

В разделе 7 договора «Подписи сторон» зафиксировано, что деньги в сумме 50.000 рублей в соответствии с п. 2.2. договора получил полностью действующий от имени и по поручению продавца Загиров А.С., о чем имеется его подпись.В поручительстве к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Загиров А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поручается средствами перед Пушиным И.И. (покупателем) за надлежащее исполнение Загировым А.С. (исполнителем по договору) обязательств по возврату полученного в соответствии с договором аванса за объект, в случае возникновения для этого оснований, по условиям и в порядке, предусмотренном этим договором. Данное поручительство подписано Загировым А.С.

На официальном сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга имеется информация о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску Администрации г. Екатеринбурга к Пушину И.И. и Пушиной Л.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Анализируя содержание предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему.

Как следует из буквального толкования п. 5.3.2. договора, неустойка не подлежит взысканию, если неисполнение своих обязательств покупателем произошло в случае невозможности совершения сделки по одновременной продаже покупателем другого объекта недвижимости.

Из содержания подп. «б» п. 6.3. договора следует, что основной договор купли-продажи заключается с учетом того обстоятельства, что приобретение объекта обусловлено продажей иного объекта недвижимости.

Приостановление производства по иску Администрации г. Екатеринбурга к Пушину И.И., Пушиной Л.В. является тем обстоятельством, которое подтверждает отсутствие выкупа принадлежащего ему жилого помещения, то есть невозможность сделки по одновременной продаже покупателем другого объекта недвижимости.

Следовательно, по смыслу п. 5.3.2. и п. 6.3. договора неисполнение покупателем своих обязанностей по заключению основного договора вследствие отсутствия одновременной продажи другого объекта недвижимости является прямо предусмотренным договором основанием для отказа во взыскании (удержании) неустойки из суммы предварительной оплаты.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3.1. договора продавец должен письменно уведомить покупателя об удержании неустойки.

Доказательств наличия такого письменного уведомления со стороны продавца Мальцева Ю.В. не представлено.

Отсутствие такого уведомления вызывает сомнения в том, что именно Мальцев Ю.В. как покупатель удержал сумму предварительной оплаты в размере 50.000 рублей в качестве неустойки.

Вместе с тем в соответствии с разделом 7 договора Пушин И.И. передал денежные средства в размере 50.000 рублей Загирову А.С.

На основании п. 2.3. договора указанная сумма должна находиться на хранении у Загирова А.С. и не должна им передаваться какой-либо из сторон договора до окончания срока его действия.

Также суд учитывает наличие поручительства Загирова А.С., которое дополнительно свидетельствует о том, что именно Загиров А.С. являлся получателем аванса за объект.

Суду не представлено доказательств, что указанные денежные средства в сумме 50.000 рублей были переданы от Загирова А.С. покупателю Мальцеву Ю.В. по окончании срока действия договора после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что непосредственным получателем предварительной оплаты части стоимости объекта в размере 50.000 рублей является Загиров А.С.

При отсутствии объяснений ответчиков, при наличии сомнений в удержании предварительной оплаты именно Мальцевым Ю.В., и в отсутствие иных доказательств, суд находит, что спорные денежные средства в размере 50.000 рублей должны находиться у Загирова А.С. на хранении.

При таком положении суд находит, что переданные Пушиным И.И. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50.000 рублей подлежат взысканию с Загирова А.С.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, на сумму не возвращенных денежных средств в размере 50.000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1.311 рублей 48 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному истцом расчету, суд принимает его.

Согласно расчету суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вынесения судом решения) проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 2.295 рублей 08 коп.

Требование истца о продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Загирова А.С. в пользу Пушина И.И. надлежит взыскать 1.740 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Исходя из размера удовлетворенных требований с Загирова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пушина Ильи Игоревича (паспорт гражданина №) к Загирову Алексею Саматовичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с Загирова Алексея Саматовича в пользу Пушина Ильи Игоревича переданные по предварительному договору купли-продажи денежные средства в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3.606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей 56 коп.;

продолжить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга 50.000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска Пушина Ильи Игоревича к Мальцеву Юрию Владимировичу (паспорт гражданина РФ 65 20 065853) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Загирова Алексея Саматовича в пользу Пушина Ильи Игоревича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1.740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей.

Взыскать с Загирова Алексея Саматовича государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья