Решение по делу № 33-411/2024 (33-32349/2023;) от 12.09.2023

Судья: Чистилова А.А.            дело № 33-411/2024 (33-32349/2023)

                        УИД 50RS0042-01-2022-003862-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Конатыгиной Ю.А., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2023 по иску Золототрубова А. В. к Вискалину И. А. о возложении обязанности произвести демонтаж и убрать с участка самовольные постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении участка в первостепенный вид,

    по встречному иску Вискалина И. А. к Золототрубову А. В. о признании недействительным решения общего собрания от 10.11.2007 года, признании недействительными результатов межевания и незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок,

по апелляционной жалобе Вискалина И. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения Вискалина И.А. и его представителя Карасевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Золототрубова А.В. – Иванова Л.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Золототрубов А.В. обратился в суд с уточненным иском к Вискалину И.А., просил возложить обязанность на Вискалина И. А. в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж (снос) и убрать с участка Золототрубова А. В. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, все самовольные постройки, а именно, дом, баню, туалет и небольшую часть сарая, которая находится на части территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, общей площадью наложения 1 475 кв.м., привести данный участок в первостепенный вид для использования данного участка в соответствии с видом разрешенного использования, убрав весь строительный и иной мусор.

Вискалин И.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Золототрубову А.В., просил признать недействительным в силу ничтожности решение, принятое 10.11.2007 года на общем собрании участников долевой собственности, оформленное протоколом от 10.11.2007 года; признать недействительными результаты межевания и незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и снять его с государственного кадастрового учета; исключить из ЕГРП сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей декларированной площадью 565 832 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года исковые требования Золототрубова А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Вискалина И.А. отказано.

Суд возложил обязанность на Вискалина И. А. в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж (снос) и убрать с участка Золототрубова А. В. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, все самовольные постройки, а именно, дом, баню, туалет и небольшую часть сарая, которая находится на части территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты>, общей площадью наложения 1 475 кв.м., привести данный участок в первостепенный вид для использования данного участка в соответствии с видом разрешенного использования, убрав весь строительный и иной мусор.

Не согласившись с решением суда, Вискалин И.А. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Золототрубов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 565 832 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 14-18).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.12.2005 года, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Вискалин И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 66-72; 85-86).

Из объяснений истца и его представителя следует, что с 2018 года по 2019 год в адрес Золототрубова А.В. поступили неоднократные уведомления и материалы о составлении в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> протоколов об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также распоряжение от 13.03.2019 года № 86 о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки и акта к нему, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены капитальные строения: жилой дом, баня, хозяйственные постройки: сарай, навес и коммерческое помещение – шиномонтажка. При выезде на участок Золототрубовым А.В. было установлено, что ответчик Вискалин И.А. самовольно произвел строительство строений – жилого дома, бани, сарая, навесов, помещения шиномонтажа на земельном участке истца, огородив все указанное забором. Истец обратился к кадастровому инженеру Логачевой Е.А. для проведения кадастровых работ.

В суд представлено заключение специалиста об обследовании земельного участка от 08.04.2022 года, подготовленное кадастровым инженером Логачевой Е.А., из которого следует, что на земельном участке истца с кадастровым номером <данные изъяты> расположены объекты, принадлежащие ответчику Вискалину И.А., который самовольно произвел строительство с южной части земельного участка истца, капитальные объекты недвижимости тесно связаны с землей, так как их перенос не возможен без несоизмеримого ущерба строениям, а именно, жилой дом, хозяйственная постройка – баня, шиномонтаж, сарай, уличный туалет, навес, хозпостройка, все строения огорожены капитальным забором из профилированного металлического листа и находятся в пользовании, разрешительная документация на возведение которых отсутствует, а также отсутствуют сведения о легализации данных строений (том 1 л.д. 20-24).

Учитывая наличие возражений со стороны ответчика, характер заявленных требований, в целях проверки доводов сторон, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза (том 1 л.д. 287-289).

В суд представлено заключение эксперта <данные изъяты> от 16.03.2023 г., подготовленное экспертом ООО «ГЕОИД» Козловым А.В., из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН накладывается на границу по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В местоположении границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> реестровой ошибки не выявлено.

Граница участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию пересекает утвержденную Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области границу населенного пункта.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен дом, две хозяйственные постройки, туалет, колодец и навес.

В судебном заседании эксперт Козлов А.В. выводы заключения подтвердил.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, установив, что на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу, находятся дом, две хозяйственные постройки, туалет, колодец и навес, возведенные ответчиком Вискалиным И.А., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований Золототрубова А.В. о возложении обязанности произвести демонтаж и убрать с участка самовольные постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении участка в первостепенный вид.

Разрешая встречные требования Вискалина И.А., установив, что 10.11.2007 года состоялось собрание участников общедолевой собственности, опубликование произошло 10.10.2007 года в спецвыпуске газеты «Вперед», за 30 календарных дней до дня официального собрания участников общедолевой собственности, на собрание никто из участников общедолевой собственности не явился, кроме Золототрубова А.В., которому принадлежат 390/603 доли в праве, кворум, необходимый для принятия решения, имелся, пришел к выводу, что решение собрания участников долевой собственности, оформленное протоколом от 10.11.2007, является законным, принятым в соответствии с требованиями статей 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Поскольку материалы дела не содержат и Вискалиным И.А. не представлено доказательств того, что при межевании, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, был нарушен порядок проведения межевания, при этом в качестве документа-основания регистрации права собственности правопредшественника Вискалина И.А. – Бадалян З.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> указана выписка из похозяйственной книги от 27.04.2012 года (том 2 л.д. 202), в архивных выписках из похозяйственной книги по д. Напольское за период с 1991 года по 2016 год содержатся противоречивые сведения относительно земельного участка, собственником которого стал Вискалин И.А., в части местонахождения данного участка (<данные изъяты>), основания владения данным участком (аренда, пользование, собственность) (том 2 л.д. 190-199), пришел к выводу о невозможности установления местонахождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учетом выводов проведенной по делу экспертизы об отсутствии реестровой ошибки в местоположении координат характерных точек границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Вискалина И.А. о признании недействительным решения общего собрания от 10.11.2007 года, признании недействительными результатов межевания и незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРП сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы Вискалина И.А. о наличии реестровой ошибки, судебной коллегией отклоняются.

    Судебная коллегия отмечает, что в представленном в суд первой инстанции заключении эксперта ООО «ГЕОИД» Козлова А.В. исследовались границы земельного участка, принадлежащего Золототрубову А.В., установленные на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от 16 февраля 2023 года, которое было отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 года, то есть до вынесения обжалуемого решения. Кроме того, установив, что на земельном участке Золототрубова А.В. расположены строения Вискалина И.А., экспертом не определены характеристики данных строений, их местоположение, а также возможность их переноса в пределах земельного участка Вискалина И.А., сноса или необходимости реконструкции (с указанием конкретных работ).

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия, определив значимые обстоятельства дела, по ходатайству сторон назначила по делу дополнительную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручила эксперту – кадастровому инженеру Маль Е. С..

В своем заключении эксперт Маль Е.С. пришел к выводу, что выявленное пересечение фактических границ земельного участка с <данные изъяты> и границ земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не обусловлено наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с <данные изъяты> по следующим причинам:

- границы земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН соответствуют картографической основе, представленной в материалах дела, а также границам населенного пункта;

- фактические границы земельного участка с <данные изъяты> пересекают границы населенного пункта. Площадь участка по фактическому пользованию превышает площадь по сведениям ЕГРН более чем в 2 раза;

- границы земельного участка с <данные изъяты> существуют на местности менее 15 лет. На момент установления границ земельного участка с <данные изъяты> земельный участок с <данные изъяты> отсутствовал на местности.

По данным ресурса <данные изъяты> самые ранние имеющиеся снимки местности на данную территорию датированы 2005г. На 2005 год границы земельного участка с <данные изъяты> не существовали на местности. Крайним в ряду застройки являлся земельный участок с адресом, <данные изъяты>На 2011 год на земельном участке отсутствовали строения.

По данным ресурса https://rgis.mosreg.ru самые ранние имеющиеся снимки местности на данную территорию датированы 2014г. На 2014 год начато возведение жилого дома на земельном участке с <данные изъяты>.

Устранение выявленного пересечения может быть проведено путем демонтажа объектов, расположенных в границах земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Как было отмечено выше, земельный участок с <данные изъяты> существует на местности менее 15 лет. В материалах дела отсутствует какая-либо картографическая основа на земельный участок, подтверждающая местоположение при его предоставлении. Таким образом, определить границы земельного участка как существующего на местности более 15 лет, а также с учетом документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не представляется возможным.

Также эксперт, с учетом вывода об отсутствии реестровой ошибки, пришел к выводу об устранении выявленного пересечения может путем демонтажа объектов Вискалина И.А., расположенных в границах земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, с указанием конкретного местоположения спорных объектов.

Так, эксперт указывает, что объект <данные изъяты> расположен в центральной части земельного участка и представляет собой двухэтажное деревянное здание.

Учитывая, что объект полностью расположен в границах земельного участка с <данные изъяты>, демонтажу/переносу подлежит полностью все строение. Учитывая, фундамент объекта – свайный, а стены выполнены из бруса, объект, может быть как демонтирован полностью, так и перенесен путем разбора. Координаты объекта <данные изъяты> Вискалина И.А., расположенного в границах ЗУ Золототрубова А.В. с <данные изъяты>

N	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь застройки объекта <данные изъяты> Вискалина И.А., расположенного в границах ЗУ Золототрубова А.В. с <данные изъяты>, составляет 46кв.м.

Объект <данные изъяты> расположен в западной части земельного участка и представляет собой деревяное строение. Учитывая, что объект полностью расположен в границах земельного участка с <данные изъяты>, демонтажу/переносу подлежит полностью все строение. Учитывая, фундамент объекта – свайный, а стены – каркасно-обшивные, объект может быть как демонтирован полностью, так и перенесен путем разбора. Координаты объекта <данные изъяты> Вискалина И.А., расположенного в границах ЗУ Золототрубова А.В. с <данные изъяты>

N	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь застройки объекта <данные изъяты> Вискалина И.А., расположенного в границах ЗУ Золототрубова А.В. с <данные изъяты>, составляет 16кв.м.

Объект <данные изъяты> расположен в северной части земельного участка и представляет собой деревянное строение. В границах земельного участка с <данные изъяты> расположена только часть строения <данные изъяты>. По результатам обследования экспертом определено, что часть объекта <данные изъяты>, расположенная в границах земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, может быть демонтирована частично. Координаты части объекта <данные изъяты> Вискалина И.А., расположенного в границах ЗУ Золототрубова А.В. с <данные изъяты>

N	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь застройки части объекта <данные изъяты> Вискалина И.А., расположенного в границах ЗУ Золототрубова А.В. с <данные изъяты>, составляет 5кв.м.

Для осуществления демонтажа части объекта <данные изъяты> Вискалина И.А., расположенного в границах ЗУ Золототрубова А.В. с <данные изъяты> требуется произвести работы:

- демонтаж западной каркасной стены объекта длиной 3,09м;

- демонтаж части северной каркасной стены объекта длиной 1,59м;

- демонтаж части южной каркасной стены объекта длиной 1,83м;

- демонтаж деревянного пола общей площадью 5кв.м., по координатам, представленным в Таблице;

- демонтаж части деревянной крыши (в том числе части кровли из металлического профлиста), по координатам, представленным в Таблице;

- демонтаж двух мелко-заглубленных блоков под демонтируемой частью строения в северо-западном и юго-западном углах (отображены на фото выше).

Демонтаж части объекта <данные изъяты> не предполагает демонтаж оконных блоков.

Объект <данные изъяты> расположен в центральной части земельного участка и представляет собой колодец. Учитывая, что объект полностью расположен в границах земельного участка с <данные изъяты>, демонтажу подлежит полностью весть объект. Координаты объекта <данные изъяты> Вискалина И.А., расположенного в границах ЗУ Золототрубова А.В. с <данные изъяты>

N	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Объект <данные изъяты> расположен в северо-западной части земельного участка и представляет собой деревянное строение. Ограждающие конструкции не имеют прочной связи с землей в виде заглубления (отсутствует фундамент). При отделении строения от земли не будет критически нарушена пространственная жесткость внешних ограждающих конструкций. Таким образом, по мнению эксперта, данное строение имеет признаки некапитальности и может быть как демонтировано, так и перемещено.    Учитывая, что объект полностью расположен в границах земельного участка с <данные изъяты>, демонтажу/переносу подлежит полностью все строение. Координаты объекта <данные изъяты> Вискалина И.А., расположенного в границах ЗУ Золототрубова А.В. с <данные изъяты>

N	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь застройки объекта <данные изъяты> Вискалина И.А., расположенного в границах ЗУ Золототрубова А.В. с <данные изъяты>, составляет 1кв.м.

Объект <данные изъяты> расположен в центральной части земельного участка и представляет собой часть свайного поля. В границах земельного участка Золототрубова А.В. с <данные изъяты> расположены три сваи. Таким образом демонтажу/переносу подлежат три сваи в следующих координатах

N	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Объект <данные изъяты> является ограждением из металлических столбов с заполнением металлическим профильным листом. Демонтажу/переносу подлежит ограждение в следующих координатах

N	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Работы по демонтажу проводятся с соблюдением технологии строительства, с учетом требований Градостроительного Кодекса, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Постановления Правительства РФ от 28.05.2021г. №815 и иных требований безопасности, содержащихся в соответствующих нормативных документах, специалистами, которые имеют соответствующую квалификацию в сфере строительства.

    Дополнительное заключение эксперта получено без нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, экспертом при проведении экспертизы исследовались земельные участки и строения, расположенные на участках, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять данному доказательству и судебная коллегия принимает указанное заключение как допустимое и дополнительное доказательство по делу в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Возражения апеллянтов относительно несогласия с дополнительным заключением экспертизы направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Согласно пункту 8 статьи 22 настоящего Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом представленных дополнительных доказательств, доводы апеллянта о том, что границы земельного участка Золототрубова А.В. установлены с реестровой ошибкой, не нашли своего подтверждения, данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, представленных сторонами в материалы дела, заключением дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции не определены характеристики строений Вискалина И.А. и их местоположение, то судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, дополнив указанием на конкретные характеристики спорных строений и их местоположение по разрешенным судом требованиям.

Доводы апеллянта о неверном способе защиты нарушенного права, судебной коллегией отклоняются.

    В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

    Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

    Поскольку спорные строения возведены Вискалиным И.А. на земельном участке, который ему не принадлежит, то указанные строения являются самовольными в силу положений ст.222 ГК РФ и подлежащими сносу.

Доводы о недействительности решения собрания от 10.11.2002 г. участников долевой собственности, нарушении порядка извещения о проведении собрания, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

    Экспертом Маль Е.С. направлено ходатайство о взыскании расходов за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

    Из материалов дела следует, что сторонами внесены на депозит суда денежные средства в общей сумме 120 000 руб. в счет оплаты экспертизы. Золототрубов А.В. 29.09.2023 г. внес на депозит суда 60 000 руб. в счет оплаты проведения экспертизы, Вискалин И.А. также 2.10.2023 г. внес на депозит суда 60 000 руб.

    Доказательств оплаты стоимости экспертизы в остальной части лицами, участвующими в деле, не представлено.

    В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2016 года N 9-КГ16-2).

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные Золототрубовым А.В. требования удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований Вискалина И.А. отказано, в связи с чем Вискалин И.А. является проигравшей стороной, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей (130 000 руб. – 120 000 руб.) подлежат к взысканию с Вискалина И.А. в пользу ИП Маль Е.С. Доказательств завышенной стоимости проведения указанной экспертизы сторонами при разрешении данного вопроса не представлено.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года изменить в части разрешения исковых требований Золототрубова А. В., указав об обязанности Вискалина И. А. демонтировать следующие строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта – кадастрового инженера Маль Е.С. <данные изъяты>:

- объект <данные изъяты> двухэтажное деревянное здание, площадью застройки 46 кв.м в следующих координатах:

N	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- объект <данные изъяты> деревянное строение, площадью застройки 16 кв.м в следующих координатах

N	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- часть объекта <данные изъяты> деревянное строение, площадью застройки 5 кв.м в следующих координатах

N	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем производства следующих работ:

- демонтаж западной каркасной стены объекта длиной 3,09м;

- демонтаж части северной каркасной стены объекта длиной 1,59м;

- демонтаж части южной каркасной стены объекта длиной 1,83м;

- демонтаж деревянного пола общей площадью 5кв.м., по координатам, представленным в вышеуказанной таблице;

- демонтаж части деревянной крыши (в том числе части кровли из металлического профлиста), по координатам, представленным в вышеуказанной таблице;

- демонтаж двух мелко-заглубленных блоков под демонтируемой частью строения в северо-западном и юго-западном углах.

- объект <данные изъяты> деревянное строение, площадью застройки 1 кв.м в следующих координатах

N	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вискалина И. А. – без удовлетворения.

    Взыскать с Вискалина И. А. в пользу ИП Маль Е. С. (<данные изъяты>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2024 г.