Решение по делу № 2-3571/2015 от 16.02.2015

Дело №2-3571/15                  12 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

с участием адвоката С.Р.Царевой,

при секретаре              Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Ю. А. к Смирнову М. С. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 000 руб., расходы по проведению оценки стоимости ущерба 9 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 23 000 руб., по оплате нотариальных услуг 1 420 руб., госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 440 руб. 75 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 15.10.2014 года произошло ДТП, по вине ответчика Смирнова М.С., поскольку последний, управляя транспортным средством «<...>», г.н.з. <№>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «<...>», г.н.з. <№>. Виновным в совершении вышеназванного ДТП был признан ответчик. В результате вышеуказанного ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в оценочной компании ООО «АВТО-АЗМ», о чем было составлено экспертное заключение № 3171/63/С6. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 232 000 руб. Гражданская ответственность ответчика, при управлении автомобилем «<...>», г.н.з. <№>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцу было перечислено 120 000 руб. 00 коп. Ответчик уклоняется от возмещения во внесудебном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика оставшуюся сумму причиненного ущерба, что составляет 112 000 рублей, расходы по проведению оценки стоимости ущерба 9 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 23 000 руб., по оплате нотариальных услуг 1 420 руб., госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 440 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат С.Р.Царева исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнов М.С. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заказной судебной корреспонденцией (л.д.52), на телефонный номер, принадлежащий ответчику совершены звонки (л.д.51), для осуществления извещения последнего о дате слушания дела. Но ответчик за получением извещений на почту не являлся, другого адреса регистрации либо места жительства, ответчиком суду не представлено. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по его месту жительства, суд пришел к выводу, что данные извещения были доставлены адресату, однако, ответчик за получением заказной корреспонденцией судебной повестки не явился на почту, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений суда в соответствии со ст.117 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и вышеназванными статьями ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 15.10.2014 года произошло ДТП, по вине ответчика Смирнова М.С., поскольку последний, управляя транспортным средством «<...>», г.н.з. <№>, не выполнил требвоания ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, произвел выезд на перекресток по запрещающему сигналу светофора, чем нарушил ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с ТС «<...>», г.н.з. <№> (л.д.8).

Определением ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга от 06.12.2014 года, дело об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока проведения административного расследования (л.д.9). Свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не оспаривал.

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, обратившись в ООО «АВТО-АЗМ», о чем было составлено экспертное заключение №3171/63/С6. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 232 000 руб. (л.д.10-31).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что он должен представить доказательства отсутствия его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований п.1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования автотранспортного средства застрахована в ОАО «МСЦ».

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями указанного договора, на основании акта о страховом случае ОАО «МСЦ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.а п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Поскольку ответчик не представил возражения по существу заявленных требований и доказательства, их подтверждающие, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

В материалах настоящего дела имеется заключение об определении стоимости восстановительного ремонта ТС №3171/63/С6 от 10.10.2014 года (л.д.10-31), согласно заключению которого, стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС истца, с учетом технического состояния, износа, дополнительного оборудования составляет 232000 руб.

Оснований не доверять заключению автоэкспертов у суда не имеется, т.к. оно подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела.

Суд, руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, полагает возможным ограничиться исследованием представленными доказательствами.

Учитывая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный имуществу истца вред, суд пришел к выводу о том, что на ответчика, в силу положений ст. 1072 ГК РФ, должна быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 112000 руб. (232000,00-120000,00).

Расходы истца за проведение оценки в размере 9 000 руб. являются прямыми убытками и подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом категории и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, требований разумности, в размере 23000 руб.

Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы на нотариальные услуги 1 420 руб. (л.д.5,7), расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 440 руб. 75 коп. (л.д.1)

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать со Смирнова М. С., <дата> года рождения, в пользу Игнатьева Ю. А. возмещение Щерба 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей, расходы по проведению оценки 9 000 (девять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 23000 (двадцать три тысячи) рублей, расходы на нотариальные услуги 1 420 (одна тысяча четыреста двадцать) руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 440 (три тысячи четыреста сорок) руб. 75 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты состаления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 12.08.2015 года.