Решение по делу № 2-1340/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года     Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Трубицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шепелева А.В. к Дудниковой Н.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Шепелев А.В. обратился в суд с иском к Дудниковой Н.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора истец обязался передать ответчику 1 650 000 руб., а ответчик обязалась возвратить истцу указанную сумму. Проценты за пользование денежными средствами по условиям договора не начисляются. В соответствии с условиями пункта 4.1 договора заем предоставляется сроком на 11 календарных месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена истцу в полном объеме. Денежные средства, определенные условиями договора были переданы Дудниковой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, обязательства Шепелевым А.В. исполнены надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с условиями договора возврат суммы займа должен быть осуществлен ответчиком в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). При этом погашение осуществляется ежемесячными платежами не позднее последнего дня отчетного месяца. В нарушение обязательств, определенных договором, с момента заключения договора и до настоящего времени Дудниковой Н.Ф. возврат долга произведен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (день составления претензии) за Дудниковой Н.Ф. числится задолженность по погашению суммы займа в размере 1 650 000руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой просил осуществить возврат долга, однако претензия была оставлена без ответа. Ссылаясь на вышеуказанные основания, истец просит взыскать с Дудниковой Н.Ф. задолженность по договору займа в сумме 1 650 000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 680руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 833руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаркаева Э.Р. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дудникова Н.Ф. извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений, по адресу, указанному в исковом заявлении, <адрес>. Конверты возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу, МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. МРУ Росфинмониторинга по ПФО представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 650 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается нахождением у кредитора расписки. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 650 000руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, приведен соответствующий расчет.

Указанный расчет суд считает неверным, поскольку период исчисления процентов истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента выдачи займа, а не с ДД.ММ.ГГГГ – с даты, определенной как дата возврата займа в договоре.

Суд считает, что, по сути, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако представленный истцом расчет процентов суду представляется неверным.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (145 дней): 1 650 000руб.* 10% * 145 : 365 = 65 547руб.94коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня): 1 650 000руб. * 9,75% * 34 : 365 = 14 985руб.61коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (46 дней): 1 650 000руб. * 9,25% * 46 : 365 = 19 234руб.93коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (88 дней): 1 650 000руб. * 9% * 88 : 365 = 35 802руб.73коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (30 дней): 1 650 000руб. * 8,5% * 30 : 365 = 11 527руб.39коп.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 147 098руб.60коп. (65 547руб.94коп. + 14 985руб.61коп. + 19 234руб.93коп. + 35 802руб.73коп. + 11 527руб.39коп.).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 76 680руб., суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в сумме 76 680руб.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 16 833 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шепелева А.В. к Дудниковой Н.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дудниковой Н.Ф. в пользу Шепелева А.В. сумму займа в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование займом в размере 76 680руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16833руб., а ВСЕГО взыскать 1 743 513руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018г.

Судья