Решение по делу № 1-113/2021 от 20.08.2021

УИД 58RS0005-01-2020-000240-79

(производство № 1-113/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года        с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре                                                          Каляминой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Макарова А.С.,

подсудимого Павлова С.А.,

защитника -

адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф-2650 от 22 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

07.07.2020 приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

24.11.2020 постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области наказание, назначенное приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 07.07.2020, заменено обязательными работами на срок 80 часов,

01.02.2021 постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области неотбытая часть наказания, назначенного приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 07.07.2020 (с учетом замены назначенного наказания в виде штрафа обязательными работами постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 24.11.2020) заменена лишением свободы на срок 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, 18 марта 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Павлов С.А., в период с 18 часов 19 июня 2021 года до 06 часов 21 июня 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в отсутствии внимания за его преступными действиями со стороны иных лиц, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, являющегося жилищем Ф.А., руками отодвинул дверное полотно, закрывающее дверной проем, через образовавшийся дверной проем, незаконно проник в террасу указанного дома, откуда взял и тайно похитил принадлежащую К.А. электрическую пилу марки «Makita» модели UC4041A стоимостью 3097 рублей 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями К.А. материальный ущерб на сумму 3097 рублей 50 копеек.

Подсудимый Павлов С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он проживает по соседству с Ф.А.. В июне 2021 года он видел, что Ф.А. К.А. помогает строить пристрой к дому, пользуется при строительстве электрической пилой зеленого цвета. 20 июня 2021 года он употреблял спиртное, после того, как у него закончились деньги, он решил что-нибудь похитить и примерно в 2 часа ночи 21 июня 2021 года он подошел к дому Ф.А. по адресу: <адрес>, отодвинул дверное полотно, закрывающее дверной проем и вошел в террасу дома Ф.А., откуда взял электрическую пилу, которая лежала на полу, принес к себе домой и положил в кладовку.

Виновность подсудимого Павлова С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище установлена на основании полного признания своей вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетеля, другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

21 июня 2021 года К.А. обратился с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 июня 2021 года по 21 июня 2021 года похитило из дома № № по <адрес> электропилу по дереву темно-зеленого цвета (л.д.№).

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание, с согласия сторон, показаний потерпевшего К.А. следует, что с весны по июль 2021 года он занимался строительством пристроя к дому Ф.А. по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через террасу, которая является частью дома. Для производства работ он снял входную дверь в террасу, которую на ночь приставлял к дверному проему. 19 июня 2021 года около 18 часов он закончил работу и ушел домой, оставив свою пилу марки «Макита» в корпусе темно-зеленого цвета, в террасе дома на полу. 21 июня 2021 года утром ему позвонил Ф.А. и сообщил, что из террасы дома пропала его пила. Он пришел к Ф.А. и убедился в том, что пила пропала. Он вызвал сотрудников полиции, которые нашли в доме Павлова С.А. его электрическую пилу и изъяли ее. С оценкой похищенного имущества согласен (л.д. №-№).

В своем собственноручно написанном 21 июня 2021 года заявлении, именуемом явкой с повинной, Павлов С.А. сообщил о том, что 21 июня 2021 года в 2 часа он похитил из дома № по <адрес> электропилу по дереву марки «Макита» в корпусе темно-зеленого цвета (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте 3 августа 2021 года подозреваемый Павлов С.А. указал на дом по адресу: <адрес>, подробно рассказал и показал, как через дверной проем проник в террасу указанного дома, откуда с пола похитил электрическую пилу (л.д.№-№).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание, с согласия сторон, показаний свидетеля Ф.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. По его просьбе К.А. делал к его дому пристрой, на период работ все инструменты: дрель, электропилу и болгарку он хранил в его доме на террасе. 19 июня 2021 года около 18 часов К.А. закончив работу, сложил свои инструменты на террасе и ушел домой. 20 июня 2021 года К.А. у него не работал. 21 июня 2021 года утром он обнаружил, что с террасы пропала электропила К.А. Он сразу позвонил К.А., который в последующем вызвал сотрудников полиции (л.д. №-№).

В ходе проведенного с участием Павлова С.А. осмотра 21 июня 2021 года в доме по адресу: <адрес>, ул. пер. Луговой, 1, обнаружена и изъята электропила по дереву марки «Макита» темно-зеленого цвета (л.д. №-№).

21 июня 2021 года был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Вход в террасу дома осуществляется через дверной проем, который прикрыт полотном двери, которое не закреплено петлями (л.д. №-№).

Согласно заключению эксперта № № от 20 июля 2021 года стоимость электрической пилы марки «Макита» модели UC4041А с учетом износа на момент совершения преступления составляла 3097 рублей 50 копеек (л.д.№-№).

Не доверять показаниям потерпевшего К.А., свидетеля Ф.А., а также исследованным в судебном заседании доказательствам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Павлова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, поскольку Павлов С.А. с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с террасы которого тайно похитил имущество, принадлежащее К.А., причинив ему материальный ущерб в сумме 3097 рублей 50 копеек.

Действия Павлова С.А. по хищению чужого имущества носили тайный и оконченный характер, так как он осознавал, что безвозмездно и в условиях исключающих его наблюдение посторонними лицами изымает чужое имущество, имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядился.

Квалифицирующий признак хищения - с незаконным проникновением в жилище подтверждается тем, что в жилое помещение подсудимый Павлов С.А. проник незаконно. Целью проникновения было совершение хищения, поскольку Павлов С.А., проживающий по соседству, знал о нахождении ценных вещей в доме.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Заявление Павлова С.А. от 21 июня 2021 года, именуемое явкой с повинной, в котором он сообщает о том, что 21 июня 2021 года в 2 часа он похитил из дома № по <адрес> электропилу по дереву марки «Макита» в корпусе темно-зеленого цвета, суд расценивает как явку с повинной подсудимого, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, Павлов С.А. добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил о совершенном им преступлении (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова С.А., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт:явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, времени совершения преступления, его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья.

Павлов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 июля 2020 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова С.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Павлов С.А. совершил умышленное преступление против собственности при рецидиве преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Бессоновскому району и главой администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, на учёте у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия, синдром зависимости, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения Павловым С.А. новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Павлову С.А. наказания, применению не подлежат.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Павловым С.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Павлов С.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что электрическую пилу марки «Makita» модели UС4041A - следует оставить по принадлежности потерпевшему К.А.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - два годалишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Павлову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Павлова С.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Павлову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Павлова С.А. с 15 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: электрическую пилу марки «Makita» модели UС4041А - оставить по принадлежности потерпевшему К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Павловым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: