Решение по делу № 2-131/2014 от 16.06.2014

             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03.07.2014 года                        пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     Абеляшева А.В.,

при секретаре                            ФИО3,

с участием: истца                            ФИО2,

представителя истца                        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Крымскому природному заповеднику об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к Крымскому природному заповеднику об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Свои требования мотивирует тем, что пребывает в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание за то, что последний без уважительной причины не выполнил распоряжение генерального директора Крымского природного заповедника и не прибыл в установленное время для участия в производственном совещании в управление заповедника. Указанный приказ ФИО2 считает необоснованным и просит отменить, поскольку о производственном совещании уведомлен не был, приказа о проведении совещания не получал.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствия в адрес суда от ответчика не поступало.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к заключению о том, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что стороны по делу пребывают в трудовых правоотношениях, о чем свидетельствуют копии: должностной инструкции директора Раздольненского орнитологического филиала Крымского природного заповедника; трудовой книжки ФИО2 с соответствующими записями о работе; характеристики на ФИО2 от сентября 2013 года; наградного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не выполнил распоряжение генерального директора Крымского природного заповедника и не прибыл в установленное время для участия в производственном совещании в управление заповедника, чем не выполнил п. 1.1, п. 1.2 должностной инструкции. Указанным приказом ФИО2 объявлен выговор.

Согласно п. 1.1 должностной инструкции ФИО2, директор Раздольненского орнитологического филиала непосредственно подчиняется Генеральному директору Крымского природного заповедника, в его отсутствие – заместителям.

Согласно п. 1.2 должностной инструкции ФИО2, директор Раздольненского орнитологического филиала в своей работе руководствуется действующим законодательством, положением коллективного договора, настоящей инструкцией, приказами, распоряжениями и указами руководства.

Согласно характеристике и наградному листу, ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ работает в Крымском природном заповеднике, за время работы в заповеднике зарекомендовал себя как грамотный, работящий, ответственный и требовательный к себе и подчиненным, компетентный и ответственный руководитель, умеет организовать бесперебойную работу своего подразделения.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из анализа спорных правоотношений и изложенных норм законодательства, суд пришел к заключению о том, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права является наличие в деянии нарушителя признаков состава дисциплинарного проступка: субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны.

Субъектом дисциплинарного проступка является лицо, состоящее в трудовом правоотношении с конкретным работодателем и, следовательно, обладающее трудовой праводееспособностью.

Объектом дисциплинарного проступка являются общественные отношения, складывающиеся в процессе совместного труда, регулируемые нормами трудового права, правопорядок в рамках конкретной организации.

Объективную сторону дисциплинарного проступка образуют те элементы, которые характеризуют его как определенный акт внешнего поведения лица. Обязательными элементами объективной стороны дисциплинарного проступка являются: противоправность деяния (действия или бездействия); причинение вреда работодателю; наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом.

Противоправность поведения проявляется в нарушении трудовых обязанностей, возлагаемых на работника трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и пр., и не ограничивается выполнением только трудовой функции.

Обязательным элементом объективной стороны дисциплинарного проступка является причинение неисполнением или ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей вреда организации (работодателю).

Для дисциплинарного проступка характерно наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) работника и причиненным ущербом (вредом).

Субъективная сторона дисциплинарного проступка выражается в виновности нарушителя. Наличие вины является обязательным условием для привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с этим неисполнение работником трудовых обязанностей по независящим от него причинам (например, в связи с недостаточной квалификацией, состоянием здоровья, препятствующим выполнению работы) не является дисциплинарным поступком, так как в данном случае вина работника отсутствует.

Согласно п. 53 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких. как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку не доказана его вина в совершении указанного проступка, противоправность его действий или бездействия, не указана причинно – следственная связь между его бездействием и последствиями, что исключает возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Работодателем, то есть ответчиком в данном случае, не представлено доказательств, свидетельствовавших о том, что ФИО2 совершил дисциплинарный проступок и дисциплинарное взыскание было соразмерным, применено законно, обосновано и справедливо.

На основании изложенного суд пришёл к заключению о признании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» относительно ФИО2 неправомерным и его отмене.

Относительно государственной пошлины суд решил следующее.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Поскольку истец в данном трудовом споре освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик является организацией, суд считает целесообразным взыскать с Крымского природного заповедника суму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Приказ Крымского природного заповедника №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» относительно ФИО2 – признать неправомерным и отменить.

Взыскать с Крымского природного заповедника в пользу государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     копия верна

Судья                    А.В. Абеляшев

Секретарь с/з                ФИО3