Решение по делу № 13-2/59/2019 от 06.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Верхошижемье             16 декабря 2019 г.

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Зайцева Т.Е., рассмотрев заявление ООО «Фрейр» о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрейр» обратилось в суд с просьбой разъяснить решение Советского районного суда Кировской области от 01.08.2019 по гражданскому делу по иску прокурора Верхошижемского района Кировской области в интересах Ляпустиной Е.Н. к ООО «Фрейр» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и обязании произвести необходимые отчисления страховых взносов и налогов. В обоснование заявления указывают, что в судебном решении имеются неясности. Так, не ясно, каков итоговый размер задолженности по заработной плате после оплаты всех необходимых отчислений. Заработная плата выплачивается после удержания из неё денежных средств, необходимых для отчисления в ФНС, ФОМС, ФСС. Судебное решение не содержит в себе информации относительно того, необходимо ли удержать со взысканной зарплаты сумму необходимых отчислений либо сумма указана уже с учетом данных издержек. Также не ясен порядок выплаты налога на доходы физических лиц с заработной платы за февраль-март 2019 года в размере 6400 рублей, и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 431,29 рублей, так как работодатель не обязан оплачивать налог на доходы физических лиц из собственных средств. Заявитель указывает, что о существующей неясности свидетельствует факт того, что МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ вынесло два различных по содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении, на котором имеется резолюция начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, предмет исполнения следующий: «Обязать ООО «Фрейр» внести запись в трудовую книжку Ляпустиной Е.Н. о периоде её работы в ООО «Фрейр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта с последующим увольнением на основании ст. 80 ТК РФ (по инициативе работника). Взыскать с ООО «Фрейр» в пользу Ляпустиной Е.Н. задолженность по заработной плате за февраль-март 2019 г. в размере 6 400 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 431, 29 рублей. Обязать ООО «Фрейр» произвести необходимые отчисления в ФНС по Кировской области и Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период работы Ляпустиной Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 831,29 рублей». Во втором постановлении о возбуждении исполнительного производства указан тот же предмет исполнения, но без указания конкретной суммы в части возложения на ООО «Фрейр» обязанности произвести необходимые отчисления в ФНС по Кировской области и Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период работы Ляпустиной Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, остается неясным, какое постановление приставов исполнять, какую денежную сумму необходимо перечислить в ФНС РФ, КОТФОМС. Также постановления о возбуждении исполнительного производства не содержат в себе информацию о том, необходимо ли перечислять денежные средства в ПФР. Считают, что указанные обстоятельства препятствуют им как должнику исполнить требования судебных приставов надлежащим образом.

Просят суд разъяснить решение Советского районного суда Кировской области от 04.08.2019 и устранить допущенные неясности, в частности, ответить на вопросы: является ли ООО «Фрейр» налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц по начисленным суммам заработной платы за февраль-март 2019 года в размере 6 400 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 431,29 рублей; в случае, если ООО «Фрейр» является налоговым агентом, подлежит ли перечислению в бюджет начисленная сумма налога на доходы физических лиц за Ляпустину Е.Н.; в случае, если ООО «Фрейр» является налоговым агентом и обязано перечислить за Ляпустину Е.Н. налог на доходы физических лиц в бюджет, какая сумма подлежит взысканию с ООО «Фрейр» для перечисления задолженности в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области.

Прокурор Верхошижемского района, взыскатель Ляпустина Е.Н., третьи лица МРИ ФНС России № 11 по Кировской области, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области отзыва на заявление о разъяснении судебного решения в суд не представили.

Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на заявление указал, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 НК РФ плательщиками страховых взносов считаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а базой для начисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, начисленные отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом. Так как перечисление страховых взносов является обязанностью работодателя по закону и не была урегулирована договорами возмездного оказания услуг между Ляпустиной Е.Н. и ООО «Фрейр», страховые взносы не входят в сумму заработной платы, взысканную судом и должны быть рассчитаны отдельно и перечислены в бюджет соответствующих налоговых органов. Согласно п. 3.3 договоров возмездного оказания услуг между Ляпустиной Е.Н. и ООО «Фрейр», которыми определялись условия фактических трудовых отношений, выплата вознаграждения исполнителю производится после подписания акта об оказании услуг заказчиком и вычета НДФЛ, путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации. В силу данного пункта ответчик принял на себя обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ, заложенного в сумму вознаграждения. Довод ответчика о том, что страховые взносы удерживаются из заработной платы, не соответствует действующему законодательству, так как в отличие от НДФЛ плательщиком страховых взносов является лицо, уплачивающее вознаграждение, а не получающее доход, то есть страховые взносы формируются за счет средств работодателя, а не работника.

Решением суда от 01.08.2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 02.10.2019, на ООО «Фрейр» возложена обязанность по самостоятельному исчислению и перечислению необходимых налогов, сборов и страховых взносов в установленном законом размере и порядке за весь период, в который осуществлялись фактические трудовые отношения.

Для разъяснения действий судебных приставов полагают необходимым ответчику обратиться в отдел службы судебных приставов, осуществляющий исполнительное производство, либо обжаловать их в установленном законом порядке.

Также сообщают, что с 01.01.2017 страховые взносы подлежат перечислению в Федеральную налоговую службу.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на заявление указало, что оставляют вопрос о разъяснении судебного решения на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По результатам рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Верхошижемского района Кировской области в интересах Ляпустиной Елены Николаевны к ООО «Фрейр» о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести необходимые отчисления страховых взносов и налогов, 01.08.2019 Советским районным судом Кировской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.10.2019 решение Советского районного суда Кировской области от 01.08.2019 изменено. С учетом внесенных изменений судом постановлено:

Признать отношения между Ляпустиной Еленой Николаевной и ООО «Фрейр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта трудовыми.

Обязать ООО «Фрейр» внести запись в трудовую книжку Ляпустиной Елены Николаевны о периоде её работы в ООО «Фрейр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта с последующим увольнением на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Фрейр» в пользу Ляпустиной Елены Николаевны задолженность по заработной плате за февраль-март 2019 года в размере 6 400 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 431,29 рублей.

Обязать ООО «Фрейр» произвести необходимые отчисления в Федеральную налоговую службу по Кировской области, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области и Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период работы Ляпустиной Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фрейр» просит разъяснить, является ли оно налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц по начисленным суммам заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, если да, то подлежит ли перечислению в бюджет сумма налога на доходы физических лиц за Ляпустину Е.Н., и каков размер этой суммы.

По смыслу закона решение суда подлежит разъяснению лишь в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. В данном случае таких обстоятельств не имеется.

Из решения суда следует, что основанием возложения на ООО «Фрейр» обязанности произвести необходимые отчисления за Ляпустину Е.Н., в том числе в Федеральную налоговую службу по Кировской области, послужило то, что обязанность произведения отчислений налога на доходы физических лиц возложена на работодателя законом, а именно, ст. 226 Налогового кодекса РФ (абз. 2-4 стр. 10). Следовательно, факт того, что ООО «Фрейр» является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц Ляпустиной Е.Н. сомнений не вызывает. Также не вызывает сомнений, что сумма налога на доходы физических лиц подлежит перечислению в бюджет. Сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент исчисляет самостоятельно. Неясностей в данной части решение суда не содержит.

Является несостоятельным довод заявителя о том, что МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ вынесло два различных по содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства: в одном из них в предмете исполнения указана конкретная сумма отчислений в ФНС по Кировской области и Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период работы Ляпустиной Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 831,29 рублей, а во втором - нет, в связи с чем неясно, какое постановление приставов исполнять и какую денежную сумму необходимо перечислить. За разъяснениями по данным постановлениям заявителю необходимо обратиться к лицу, их вынесшему, а именно, к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, а не в суд.

Помимо вопроса о разъяснении решения суда ООО «Фрейр» заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Учитывая, что юрисдикция Советского районного суда Кировской области не распространяется на территорию г. Кирова, где находится МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, в котором находится на исполнении исполнительное производство в отношении ООО «Фрейр», данное ходатайство не может быть разрешено Советским районным судом Кировской области.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «Фрейр» в удовлетворении заявления о разъяснении решения Советского районного суда Кировской области от 01.08.2019 года отказать.

Производство по заявлению в части приостановления исполнительного производства прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                               Т.Е. Зайцева