Решение по делу № 1-78/2023 от 07.06.2023

Дело № 1-78/2023 (12101320022000035)

УИД 42RS0030-01-2022-000546-88

П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                                              05 июля 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Тумгоева И.А.,

подсудимого Бессонова В.Ю.,

защитника, адвоката Колесникова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бессонова Валерия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, фактически проживающего по <адрес> судимого:

1) 30.11.2016 мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлением транспортными средствами на срок 3 года,

2) 27.12.2016 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

3) 11.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч.4 ст.74, ч.ч. 1,4,5 ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.11.2016 и от 27.12.2016) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 13 дней,

4) 14.12.2017 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.10.2017), к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 13 дней,

5) 28.12.2017 мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.160, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2017) к 4 годам 01 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 13 дней. 15.10.2021 освобожден по отбытию основного наказания из ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бессонов В.Ю. 26 февраля 2022 года около 20 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома дверного запора на входной двери жилого дома, незаконно проник в жилище, расположенное по <адрес> откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 телевизор марки «Starwind» модель «SW-LED32R301BT2» стоимостью 2 744 рубля 28 копеек, и обратил похищенное в свою пользу, таким образом, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 2 744 рубля 28 копеек. С похищенным имуществом Бессонов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2 744 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бессонов В.Ю. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании (Т.1 л.д.28-31, 91-93) в которых показал, что 26 февраля 2022 года, находясь у себя дома по <адрес>, после распития спиртных напитков, он захотел еще выпить спиртного. Поскольку денег на спиртное не было, у него возникла мысль совершить кражу в соседней <адрес>, где, как ему было известно, никто не проживает. Примерно около 20 часов 40 минут он прошел к входной двери <адрес> центральной стороны, пнул ее ногой, и петля с навесным замком слетела. Входная дверь открылась, через поднавес дома зашел в квартиру. В углу комнаты на комоде он увидел телевизор в корпусе черного цвета и пульт управления от него, которые он похитил, принес в поднавес своего дома, после чего лег спать. 27 февраля 2022 года около 11 часов он проснулся, вызвал такси и увез телевизор в комиссионный магазин. В тот момент, когда он сдавал телевизор работнику комиссионного магазина, его задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершении кражи признает полностью и искренно раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Юдина Н.И., показания которой в судебном заседании оглашены (Т.1, л.д.56-57, 80-81), пояснила, что по <адрес> проживала ее

тетя, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти тети она ухаживает за домом. 25.02.2022 она была в доме, топила печь, все было на месте. 27.02.2022 она с сожителем Свидетель №1, подойдя к входной двери, обнаружили её открытой, верхний пробой двери имел повреждения. Она зашла в дом и сразу же увидела, что отсутствует телевизор, все остальные вещи были на месте. О краже она сообщила сестре Свидетель №5, которая в свою очередь сообщила в полицию. Она ознакомлена с заключением эксперта и согласна с его выводами о том, что стоимость телевизора на момент хищения составляет 2 744, 28 рублей. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2, показания которого в судебном заседании оглашены (Т.1, 40-42), пояснил, что работает в такси. 27.07.2022 в 14 часов 30 минут выезжал на вызов по <адрес>, откуда забрал неизвестного ему парня с телевизором в корпусе черного цвета и отвез до комиссионного магазина, где остался ждать оплаты проезда, в это время к магазину подъехали сотрудники полиции и задержали привезенного им парня.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены (Т.1, л.д. 46-48), пояснил, что 27.02.2022 года он с сожительницей Потерпевший №1 приехали к дому тети Потерпевший №1 протопить печь. Увидели, что вырван пробой откоса, дверь открыта. Он с сожительницей зашли в дом, обнаружили, что нет телевизора.

Свидетель Свидетель №3, показания которой в судебном заседании оглашены (Т.1, л.д.83-84), пояснила, что работает в должности продавца-приемщика в магазине «Комиссион Торг Ломбард», который расположен по <адрес> 27 февраля 2022 в первой половине дня в магазин пришел мужчина, представился Бессоновым В.Ю. и предложил купить у него телевизор. Так как ранее ей позвонили сотрудники полиции и предупредили, что похищен телевизор и его могут принести для продажи, она попросила мужчину подождать, ушла в подсобное помещение и позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали мужчину.

Свидетель Свидетель №4, показания которого в судебном заседании оглашены (Т.1, л.д. 182-183), пояснил, что 27.04.2022, вернувшись по отбытию лишения свободы домой, от двоюродной сестры Потерпевший №1 узнал, что неизвестный без разрешения зашел в дом по <адрес>, и похитил телевизор.

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (Т.1, л.д. 184-185), в которых указано, что по <адрес> расположен дом ее умершей тети, за которым следит и ухаживает ее родная сестра Потерпевший №1 Помнит, что у тети действительно был телевизор в корпусе черного цвета. 27.02.2022 от Потерпевший №1 ей стало известно, что в доме тети была взломана дверь и похищен телевизор. Она позвонила в полицию и сообщила о факте кражи.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом по <адрес>, обнаружены и зафиксированы следы взлома, а именно оторванный от откоса металлический пробой, осмотрено внутреннее помещение дома, где на комоде нет телевизора (Т.1 л.д.6-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которой Бессонов В.Ю. показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи телевизора (Т.1, л.д. 32-39),

           После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый Бессонов В.Ю. подтвердил правильность изложенных в нём сведений.

        - заключением эксперта, согласно выводов которого фактическая стоимость на 26.02.2022 телевизора марки «Starwind» модель «SW-LED32R301BT2», с учетом состояния, срока эксплуатации и комплектации составляет 2 744,28 рублей (Т.1 л.д. 60-71);

        - осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств: результатов ОРД, телевизора марки «StarWind» модель «SW-LED32R301BT2», возращением телевизора потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (Т.1, л.д.72-77,78,82,83).

        Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

        Оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены органу дознания в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.75 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других письменных доказательств.

        Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность его действий по тайному хищению чужого имущества, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

        Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением жилище», суд считает доказанным, поскольку подсудимый для хищения имущества проник в жилое помещение - дом, не имея разрешения на нахождение в нем со стороны проживающих в нём лиц, т.е. незаконно.

        Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

        Таким образом, действия Бессонова В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

         При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Подсудимый Бессонов В.Ю.     на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста с 2014 года, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно.

        К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд учитывает и признаёт полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснений от 22.03.2022 г., также в даче правдивых, подробных и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом активно участвовал в производстве процессуальных следственных действиях (в частности участвовал в проверке показаний на месте), направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым способствовал установлению истины по делу) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей.

        Указанные выше смягчающие обстоятельства по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

        Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Бессонова В.Ю. содержится опасный рецидив преступлений.

        Согласно ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, относится к отягчающим наказание обстоятельствам, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый Бессонов В.Ю. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый характеризуется УУП по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.

         Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Бессонова В.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления.

        У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

        Суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания, личности подсудимого.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

        Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного Бессоновым В.Ю. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о его личности, считает необходимым назначить Бессонову В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

        Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

        Назначение иных, более мягких видов наказания по санкции статьи, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

        По информации филиала по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 05.07.2023 г. неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 28.12.2017 составляет 1 год 1 месяц 20 дней.

Поскольку данное преступление совершено Бессоновым В.Ю. в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 28.12.2017, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч.1, 4 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 28.12.2017 к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы Бессонову В.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому меру пресечения Бессонову В.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражей.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 22.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле; телевизор, возвращённый под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого адвокату Акуловой О.Л. в сумме 9 750 рублей (т.1 л.д.199).

Данная сумма подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует наличию дохода. Также факт нахождения Бессонова в местах лишения свободы, в соответствии со ст.132 УПК РФ, не является безусловным основанием для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бессонова Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1, 4 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к основному наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 28.12.2017, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 20 дней.

Исчислять срок основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Бессонову В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 22.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле; телевизор, возвращённый под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Взыскать с Бессонова Валерия Юрьевича, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бессоновым В.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий         подпись    И.В. Безбородова

Копия верна судья-