Решение по делу № 2-291/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-291/2023 03 апреля 2023 г.

29RS0010-01-2023-000431-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 03.04.2023 гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новиковой Т.Н. к Цецерюку А. В. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Новикова Т.Н. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Цецерюку А.В. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ... В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство в отношении Цецерюка А.В., задолженность по которому составляет 32 873,02 рубля. В связи с тем, что должник исчерпывающих мер для погашения задолженности не предпринимает, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое наследственное имущество должника, зарегистрированное на умершую Середу О.А., наследником которой является Цецерюк А.В.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Новикова Т.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО «Жилфонд», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», УМВД России по Архангельской области о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Цецерюка А.В. о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика Цецерюка А.В. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Середы О.А. во исполнение судебных решений взыскании задолженности по коммунальным платежам и оплате взносов на капитальный ремонт в пользу взыскателей ООО «ТГК-2 Энергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», в составе которого также имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Цецерюка А.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Жилфонд» в общей сумме 32 873,02 рубля.

Середа О.А. умерла ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства №-СД произведена замена должника Середы О.А. на ее правопреемника Цецерюка А.В., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом установлено, что Цецерюк А.В. фактически принял наследство после смерти матери Середы О.А., состоящее из земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: ... Соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя произведена замена должника Середы О.А. в исполнительных производствах на ее правопреемника Цецерюка А.В.

В ходе проверки имущественного комплекса должника установлено, что движимого имущества, денежных средств на счетах в банках у Цецерюка А.В. не имеется, сведения о трудоустройстве и получении пенсии материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за Середой О.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ..., СТ «Садоводы Севера», сады №, ..., кадастровой стоимостью 51 186,09 рублей и 128 679,05 рублей соответственно, а также право собственности на 26/100 доли в праве общей собственности на ..., являющегося местом жительства ответчика.

Право собственности Цецерюка А.В. на указанное наследственное имущество в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано. Однако, принимая во внимание, что Цецерюк А.В. фактически принял наследство умершего наследодателя Середы О.А., ответчик является его собственником с момента открытия наследства, несмотря на отсутствие государственной регистрации данного перехода права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество не является препятствием к обращению взыскания на него.

Каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником Цецерюком А.В. не предпринимается.

При осуществлении выхода по месту регистрации и жительства должника имущества, подлежащего аресту, не установлено.

Таким образом, иных источников дохода и имущества, кроме указанных земельного участка и садового дома, на которые возможно обращение взыскания, в собственности должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 на вышеуказанные садовый дом и земельный участок наложен арест, о чем 18.01.2023 составлен соответствующий акт.

Земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ..., не изъяты из оборота, наличия препятствий для обращения на них взыскания при рассмотрении данного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления, так как обращение взыскания на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ..., является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по исполнительному производству должник не предпринимает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Цецерюка А.В. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Новиковой Т.Н. к Цецерюку А. В. (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № и садовый дом с кадастровым №, расположенные по адресу: ..., зарегистрированные на праве собственности за Середой О. А., родившейся ... в ....

Взыскать с Цецерюка А. В. в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов