Решение по делу № 33а-488/2022 от 16.02.2022

судья Ажахова М.К. № 33а-488/2022

07RS0004-01-2021-001876-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2022 года город Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлениями Местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики №№ 379-па - 381-па от 6 апреля 2021 года отменены ранее выданные Обществу с ограниченной ответственностью «АРД-М» разрешение на строительство № от 6 октября 2020 года животноводческих ферм на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в том же районе в 3,9 километрах на северо-восток от администрации сельского поселения Нартан, и выданные тому же лицу разрешения на вводы этих ферм в эксплуатацию с №№, № от 22 января 2021 года.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2021 года перечисленные ненормативные акты по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРД-М» признаны незаконными.

Не согласившись с этим решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Территориальное управление), ссылаясь также на те обстоятельства, что указанный земельный участок находится в федеральной собственности, а оно, несмотря на осуществление им относительно данного участка полномочий собственника, не было привлечено к участию в настоящем административном деле, подало на него апелляционную жалобу, в которой, кроме прочего, просило восстановить ему процессуальный срок ее подачи.

Утверждая об отсутствии в ней указания на обстоятельства, с очевидностью подтверждающие, что упомянутый судебный акт может повлиять на права и обязанности Территориального управления, судья, констатировав ее не соответствие требованиям взаимосвязанных положений части 2 статьи 295 и пунктов 2,4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), определением от 6 декабря 2021 года оставила данную жалобу без движения, предоставив ему срок для устранения ее недостатков до 28 декабря 2021 года.

Констатировав не выполнение Территориальным управлением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в названном определении, та же судья определением от 29 декабря 2021 года, применив правовое последствие, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации, возвратила ему поданную им апелляционную жалобу.

Будучи несогласным с последним определением судьи, Территориальное управление подало на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене ввиду неправильного применения судьей норм материального и процессуального права.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов настоящего административного дела, принятие обжалуемого определения судьи явилось следствием вынесения по тому же делу той же судьей упомянутого, не обжалованного Территориальным управлением, определения от 6 декабря 2021 года об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пункте 27 его постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производстве в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Следовательно, предметом проверки по частной жалобе Территориального правления является оба вышеуказанных определения судьи.

В то же время требования к содержанию апелляционной жалобы и прилагаемым к ней документам установлены статьей 299 КАС Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 того же постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 200 КАС Российской Федерации апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 стать и 300 КАС Российской Федерации).

Подчиняясь приведенным законоположениям, Территориальное управление в подаваемой апелляционной жалобе привело также доводы, из сути которых, следует, что состоявшимся по настоящему административному делу нарушены его права как лица, осуществляющего полномочия собственника относительно упомянутого земельного участка.

В связи с этим, выводы судьи, приведенные в обоснование указанного определения об оставлении данной жалобы без движения, об отсутствии в ней упомянутых сведений не основаны на приведенных нормах процессуального права и не соответствует материалам настоящего административного дела.

При вышеперечисленных обстоятельствах и учитывая то, что подаваемая Территориальным управлением апелляционная жалоба в остальном также соответствует требованиям, предусмотренным предписаниями статьи 299 КАС Российской Федерации, судья неправомерно, применив правовое последствие, предусмотренное частью 1 статьи 300 КАС Российской Федерации, оставила данную жалобу без движения.

Вместе с тем, отсутствие правовых и фактических оснований для оставления подаваемой Территориальным управлением апелляционной жалобы без движения, исключало, если подчиняться положению пункта 2 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации, и ее возвращению.

Поскольку судья при разрешении указанных процессуальных вопросов допустила нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному их разрешению, указные определения, исходя из предписаний части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, являются незаконными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением настоящего административного дела в тот же суд для рассмотрения, как это установлено взаимосвязанными предписаниями статьи 95 и части 2 статьи 302 КАС Российской Федерации, заявления Территориального управления о восстановлении ему процессуального срока ее подачи.

Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определения судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2021 года и 29 декабря 2021 года отменить.

Возвратить настоящее административное дело в тот же суд для рассмотрения им заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 16 июля 2021 года.

судья З.У. Савкуев