Решение по делу № 33-15296/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-538/2023 (№ 33-15296/2023)

УИД 66RS0003-01-2022-001771-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург	05 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Локтина А. А.,
судей	Ильясовой Е. Р.,
	Абрашкиной Е. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации Кировского района г. Екатеринбурга к Шевелеву В.В. о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, по встречному иску Шевелева В.В. к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии,

по апелляционным жалобам сторон на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения представителя ответчика Шевелева В. В. – Пономаревой Ю. Б., третьих лиц Дмитриевой Т. В., Телеповой Ю. О., судебная коллегия

установила:

Администрация Кировского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Шевелеву В.В. об обязанности привести помещение в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований указано, что Шевелев В.В. является собственником нежилого помещения площадью 61,8 кв.м в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... В 2021 году согласно проекту перепланировки нежилого помещения, составленному ООО «СЕВЕРПЛАН», ответчиком в нарушение требований законодательства были произведены перепланировка и переустройство данного помещения.

15 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости узаконения выполненных работ либо приведения помещения в первоначальное состояние. Данные требования не исполнены.

Истец просил суд обязать Шевелева В.В. привести в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: ..., в первоначальное состояние путем: демонтажа ненесущих перегородок, которые образовали вновь организованные тамбур, кухню-гостиную, два санузла; отключения от общедомовых систем холодного водоснабжения и канализации стиральной машины во вновь организованной кухне-гостиной; демонтажа и отключения от общедомовых систем горячего, холодного водоснабжения и канализации двух умывальников, двух душевых поддонов, двух унитазов, мойки во вновь организованной кухне-гостиной; заделки отверстия в наружной стене (фундаменте) для организации вытяжной вентиляции из вновь устроенного санузла; восстановления дверного проема в несущей ненаружной стене, ступени и установления двери в помещении кабинета 15 площадью 40,6 кв.м.

Шевелев В. В., в свою очередь, обратился в суд с встречным иском, в котором просил сохранить спорное нежилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО «СЕВЕРПЛАН».

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования Администрации Кировского района г. Екатеринбурга к Шевелеву В.В. о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать Шевелева В.В. привести в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: ..., в первоначальное состояние в части:

- отключения от общедомовых систем холодного водоснабжения и канализации стиральной машины во вновь организованной кухне-гостиной;

- демонтажа и отключения от общедомовых систем горячего, холодного водоснабжения и канализации двух умывальников, двух душевых поддонов, двух унитазов, мойки во вновь организованной кухне-гостиной;

- заделки отверстия в наружной стене (фундаменте) для организации вытяжной вентиляции из вновь устроенного санузла.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Шевелева В.В. к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: ..., в перепланированном (переустроенном) состоянии в части:

- возведения ненесущих перегородок, которые образовали вновь организованные тамбур, кухню-гостиную, два санузла;

- заделки дверного проема в несущей ненаружной стене, ступени и демонтажа двери в помещении кабинета 15 площадью 40,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

С постановленным решением суда не согласились обе стороны.

Истец Администрация Кировского района г. Екатеринбурга в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части приведения нежилого помещения в первоначальное состояние путем восстановления дверного проема в несущей ненаружной стене, ступени и установления двери в помещении кабинета 15 площадью 40,6 кв.м, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, не учел, что капитальные стены входят в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, использование Шевелевым В. В. общего имуществ для зашивки дверного проема в несущей стене в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушением требований ст.ст. 40, 41 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Шевелев В. В. в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части отключения и демонтажа общих систем горячего и холодного водоснабжения и канализации, двух умывальников и унитазов. Указывает, что оплачивал все квитанции, выставляемые ПАО «Т Плюс» и ООО «Фонд Радомир».

Кроме того указывает, что на момент осуществления перепланировки не являлся собственником спорного помещения и не нарушал требования действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Шевелева В. В. Пономарева Ю. Б. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, жалобу истца просила оставить без удовлетворения.

Третьи лица Дмитриева Т. В., Телепова Ю. О. поддержали апелляционную жалобу Администрации Кировского районного г. Екатеринбурга.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе и публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шевелев В. В. является собственником нежилого помещения площадью 61,8 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного дома № ... по ул. ....

В 2021 году Шевелевым В. В. в соответствии с проектом, составленным ООО «СЕВЕРПЛАН» в названном нежилом помещении были произведены следующие работы по перепланировке, переустройству и переоборудованию: демонтаж дверей, лестницы, демонтаж ненесущих перегородок, монтаж дверей – зашивка дверного проема в несущей стене, закладка дверного проема – устройство отверстия в наружной стене (фундаменте) диаметром 125 мм для организации вытяжной вентиляции из вновь устроенного санузла, подключение вновь устроенных санузлов к общедомовым системам горячего, холодного водоснабжения, канализации.

Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения Шевелеву В. В. было отказано в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства, отсутствием согласия собственников помещения многоквартирного дома на проведение работ по подключению вновь устроенных двух санузлов к общедомовым системам горячего, холодного водоснабжения и канализации; устройство отверстия в наружной стене (фундаменте) диаметром 125 мм для организации вытяжной вентиляции из вновь устроенного санузла.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «в», «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491), приняв во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы № 08/03-2023, выполненное ИП Р.С.И., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние в части возведения ненесущих перегородок, которые образовали вновь организованные тамбур, кухню-гостиную, два санузла, а также заделки дверного проема в несущей ненаружной стене, ступени и демонтажа двери в помещении кабинета 15 площадью 40,6 кв.м, поскольку в результате проведения таких работ несущие конструкции здания не повреждены, не создана угроза жизни и здоровья граждан, проживающих в доме. В то же время, в части иных работ, суд первой инстанции указал, что они касаются использования общего имущества многоквартирного дома, при этом соответствующего согласия собственников помещений получено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Шевелева В. В.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)

В силу п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холлодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу указанных норм наружная стена фундамента многоквартирного дома и общедомовые системы холодного и горячего водоснабжения и водоотведения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных законодательных положений, получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для проведения работ по перепланировке, переустройству и (или) переоборудованию помещения, в случае, если в результате проведения таких работ затрагивается (используется) общее имущество.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не было получено требуемое согласие собственников при организации вытяжной вентиляции из вновь установленного санузла через отверстие в наружной стене (фундаменте) дома, подключения к общедомовым системам холодного водоснабжения и канализации стиральной машины, двух умывальников, двух душевых кабин, двух унитазов, мойки во вновь установленных санузлах, кухне гостиной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Ссылаясь на оплату всех квитанций, выставляемых ПАО «Т Плюс» и ООО «Фонд Радомир», ответчик не учитывает, что в любом случае, использование коммунального ресурса предполагает его оплату (при этом, представленные с апелляционной жалобой счета на оплату не подтверждают выставление платы за индивидуальное потребление). Доказательств того, что помещение ответчика и ранее было подключено к общедомовым системам водоснабжения и водоотведения в таком же объеме, как в настоящее время, не представлено.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что на момент перепланировки нежилого помещения Шевелев В. В. его собственником не являлся, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации работы по приведению помещения в первоначальное состояние осуществляет его собственник.

Что касается апелляционной жалобы истца Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, судебная коллегия полагает ее обоснованной.

Фактически, демонтируя и закладывая дверной проем в несущей ненаружной стене в нежилом помещении (помещение кабинета № 15 площадью 40,6 кв.м согласно данным техпаспорта на 15 июля 2008 года), ответчик тем самым увеличил объем общего имущества собственников многоквартирного дома (увеличил площадь несущих конструкций), без получения на то согласия всех собственников.

При этом получение такого согласия следует из положений подп. «а» п. 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, состав общего имущества и его изменение (в том числе и увеличение его площади) относится к компетенции общего собрания и соответствующее решение об этом должно найти свое отражение в итогах голосования. Такого решения собственников не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований Шевелева В. В. о сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в части заделки дверного проема в несущей ненаружной стене, ступени и демонтажа двери в помещении кабинета 15 площадью 40,6 кв.м, и отказа удовлетворения исковых требований Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работы по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние ответчик должен совершить в течение 30-ти календарных дней с момента вынесения апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Шевелева В.В. о сохранении нежилого помещения по адресу: ..., площадью 61,8 кв.м, в переустроенном (перепланированном) виде в части заделки дверного проема в несущей ненаружной стене, демонтажа ступени, двери в помещении 15 площадью 40,6 кв.м (согласно плану в техническом паспорте по данным на 15 июля 2008 года) и отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о возложении на Шевелева В.В. обязанностей по восстановлению дверного проема в несущей ненаружной стене, ступени и установлении двери в данном нежилом помещении в помещении кабинета площадью 40,6 кв.м (согласно плану в техническом паспорте по данным на 15 июля 2008 года).

Принять в данной части новое решение, которым возложить на Шевелева В.В. обязанности в течение 30 календарных дней с момента вынесения апелляционного определения привести нежилое помещение по адресу: ..., площадью 61,8 кв.м в первоначальное состояние путем восстановления дверного проема в несущей ненаружной стене, ступени и установлении двери в помещении 15 площадью 40,6 кв.м (согласно плану в техническом паспорте по данным на 15 июля 2008 года).

В удовлетворении исковых требований Шевелева В.В. о сохранении помещения в перепланированном виде в части работ по заделке дверного проема в несущей ненаружной стене, демонтажа ступени, двери в помещении 15 площадью 40,6 кв.м отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевелева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи: Е. Р. Ильясова

Е. Н. Абрашкина