cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Воронежская область / Гражданские / 33-6125/2024

Решение по делу № 33-6125/2024 от 23.08.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6125/2024

УИД 36RS0007-01-2023-000996-26

Строка № 2.155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Аннинского районного суда Воронежской области № 2-41/2024 по иску Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к Кобзеву Сергею Владимировичу о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и по встречному иску Кобзева Сергея Владимировича к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Салину Николаю Ивановичу о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя администрации Аннинского муниципального района Воронежской области - Копица Вадима Владимировича, по доверенности,

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2024 г.,

(судья районного суда Кругова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области обратилась с иском к Кобзеву С.В. о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате, указав, что 18.06.2007 между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Николаем Ивановичем был заключен договор аренды земельных участков, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый №, площадью 913900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, под замкнутыми водоемами, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. 25.05.2010 между Салиным Н.И. и Карташовым А.И. заключен договор купли-продажи гидротехнического сооружения и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007.

03.04.2017 между Карташовым А.И. и Мамоновой Е.Н. был составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007. 01.08.2019 между Мамоновой Е.Н. и Салиным Н.И. был составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № от 18.06.2007. 16.03.2021 между Салиным Н.И. и Кобзевым С.В. составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007.

В соответствии с п. 3 указанного договора с момента заключения договора ответственность по договору аренды земельных участков от 18.06.2007 перед Арендодателем (Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области) в полном объеме принимает на себя Кобзев С.В. По указанному выше договору аренды от 18.06.2007 к оплате за период с 08.09.2019 по 05.10.2022 было начислено 699 416,80 руб. Однако арендатором оплата по указанному договору не производилась. Размер пени за период с 09.09.2019 по 05.10.2022 составляет 441 629,46 руб. Уведомление-претензию истца от 12.10.2022 № 01-11/1459 об уплате задолженности и пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы в общем размере 1 141046,26 руб. ответчик проигнорировал. Также по указанному выше договору аренды от 18.06.2007 к оплате за период с 06.10.2022 по 15.07.2023 было начислено 99 916,68 руб. Однако, арендатором оплата по указанному договору за данный период не производилась. Размер пени за период с 06.10.2022 по 15.07.2023 составляет 221 415,37 руб. Уведомление-претензию истца от 02.08.2023 № 01-11/1193 об уплате задолженности и пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы в общем размере 321332,05 руб. также ответчик проигнорировал. До настоящего времени задолженность не уплачена.

На основании изложенного, Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области просила взыскать с Кобзева С.В. в ее пользу задолженность по арендной плате по Договору аренды земельных участков от 18.062007 в размере 799333,48 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 663044,83 руб., всего 1 462378, 31 руб.

Кобзев С.В. обратился с встречным иском к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Салину Н.И. о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 18.06.2007 между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Н.И. был заключен договор аренды земельных участков, зарегистрированный в Управлении Росррестра по Воронежской области за №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый №, площадью 913900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, под замкнутыми водоемами, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. 25.05.2010 между Салиным Н.И. и Карташовым А.И. заключен договор купли-продажи гидротехнического сооружения и передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007. 03.04.2017 между Карташовым А.И. и Мамоновой Е.Н. был составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007. 01.08.2019 между Мамоновой Е.Н. и Салиным Н.И. был составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007. 16.03.2021 между Салиным Н.И. и Кобзевым С.В. составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007. Вышеуказанный договор аренды земельных участков от 18.06.2007 и все последующие договора являются незаконными (ничтожными) сделками, т.к. администрация Аннинского муниципального района Воронежской области не полномочна была заключать договор аренды вышеуказанного земельного участка, т.к. он находится под водным объектом, находящимся в федеральной собственности. Водоем, находящийся на указанном земельном участке, относится к реке Озерки (восточнее <адрес>) и ФИО3 (юго-восточнее села Садовое) и согласно ответу Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, расположен на водосборной площади реки Дон (код в государственном водном реестре №), относится к водохозяйственному участку Битюг (код 05.01.01.009) бассейна реки Дон (код 05.01), имеют гидрологическую связь с рекой Дон. Река Озерки является прибрежным притоком реки Курлак впадает на 30 км от устья р. Курлак, р. Курлак впадает на 170 км от устья в реку Битюг, р. Битюг впадает на 1197км от устья в реку Дон. Балка Лог Кривой впадает в реку Озерки с правого берега и является одним из шести притоков р. Озерки. Таким образом, вышеуказанный земельный участок является федеральной собственностью, а договор аренды от 18.06.2007г. ничтожным.

На основании изложенного, с учетом уточнения, Кобзев С.В. просит признать договор аренды земельных участков от 18.06.2007, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Воронежской области за №, заключенный между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Н.И. недействительным, в части земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации № по договору от 16.03.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 18.06.2007 в отношении Кобзева С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 913900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения под замкнутыми водоемами, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 9700 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28.06.2024

исковые требования Кобзева С.В. к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Салину Н.И. удовлетворены, договор аренды земельных участков от 18.06.2007, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Воронежской области за №, заключенный между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Н.И., в части аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 913900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, под замкнутыми водоемами, расположенного по адресу: <адрес> участок находится примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, признан недействительным, прекращена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации № по договору от 16.03.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 18.06.2007 в отношении Кобзева С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 913900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, под замкнутыми водоемами, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> исключена из ЕГРН. Исковые требования Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к Кобзеву С.В. о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.19-27).

В апелляционной жалобе представитель администрации Аннинского муниципального района Копица В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение (т.2 л.д.149-151).

Отделом водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областях Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов направлен отзыв, из которого усматривается, что по состоянию на 10.09.2024 в государственном водном реестре зарегистрировано решение от 29.08.2024 № P032-01433-36/01356036 о предоставлении водного объекта - пруд на балке Лог Клинцовый в пользование Салину Н.И., с целью осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем сроком действия до 29.08.2029 (т.2 л.д.180-182).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кобзева С.В. – Ермолаев Р.С. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Из ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающей в ст. 11, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Согласно ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (ч. 1). В иных случаях, кроме предусмотренных ч. 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 27.12.2012 в удовлетворении иска администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к Карташову А.И. о расторжении договора от 18.06.2007 аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № заключенного между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Н.И. отказано (т.1 л.д.224-227).

Согласно указанному решению судом установлено, что Постановлением администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 12.03.2007 г. №116 утверждены проекты границ и размеров землепользования земельных участков в СХА «имени Ленина», а именно: участок, занятый под водой (пруд), расположенный вдоль логов Воскресеновского, Клинцовского, Озерки, - всего в границах плана 913 900 кв. м., под плотиной 31 414 кв. м.; участок, занятый под водой (пруд), расположенный вдоль логов Свинячего, Рожки, Яицкой Вершины, - всего в границах плана 317904 кв. м., под плотиной 4215 кв. м. Категория земель-земли сельскохозяйственного назначения. Цель предоставления – для сельскохозяйственного использования.

В границах указанных земель сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № (предыдущий №) и №, которые 27.03.2007 поставлены на кадастровый учет.

В объявлении, опубликованном в газете «Молодой коммунар» от 24.04.2007 № 44 Администрация Аннинского района сообщила о наличии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для предоставления в аренду: Земельный участок площадью 91390 кв. м с кадастровым номером № сроком на 49 лет, участок находится примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

Согласно протоколу рассмотрения заявки на передачу в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 09.06.2007 Комитетом принято решение о заключении договора аренды на спорные земельные участки сроком на 49 лет с Салиным Н.И., единственно подавшим заявку на предоставление земельных участков в аренду.

На основании решения Комитета постановлениями администрации от 13.06.2007 №352 и №349 предписано передать указанные земельные участки в аренду сроком на 49 лет Салину Н.И. для сельскохозяйственного использования (т.1 л.д.224-227).

18.06.2007 между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Н.И. заключен договор аренды земельных участков, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за № (т.1 л.д.6-7).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан арендатору, что подтверждается передаточным актом от 18.06.2007 (т.1 л.д.8).

Согласно вышеуказанному договору арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый №, площадью 913900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, под замкнутыми водоемами, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ФИО6 <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1. Договор заключен на срок с 18.06.2007 по 17.06.2056 и вступает в силу с момента его регистрации в Аннинском отделе УФРС по Воронежской области.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора годовая сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет 2,9% от кадастровой стоимости на данный земельный участок, что составляет 172715,40 руб.

В пункте 3.4. договора аренды указано, что арендная плата вносится «Арендатором» два раза в год 15 сентября и 15 ноября текущего года согласно расчету арендной платы.

25.05.2010 между Салиным Н.И. и Карташовым А.И. заключен договор купли-продажи гидротехнического сооружения и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007 (т.1.л.д.13).

23.12.2013 между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области, администрацией Садовского сельского поселения и Карташовым Александром Ивановичем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.06.2007 (т.2.л.д.37-40).

Предметом соглашения явилось: на основании решения Аннинского районного суда от 13.11.2013 по делу № 2-687/2013, в связи с оформлением права собственности Аннинского муниципального района на земельный участок №, а также оформлением права собственности Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 317904 кв.м., под замкнутым водоемом, стороны на оставшийся срок действия договора, то есть до 17.06.2056, внесли в него изменения. В разделе 1. «Предмет договора» отражены два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности соответственно Аннинскому муниципальному району и Садовскому сельскому поселению Аннинского муниципального района. Также внесены изменения в раздел 3 «Размеры и условия внесения арендной платы», в раздел 4 «Права и обязанности Сторон», в раздел 5 «Ответственность сторон», относящиеся к обоим указанным земельным участкам.

03.04.2017 между Карташовым А.И. и Мамоновой Е.Н. был составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007 (т.1.л.д.14).

01.08.2019 между Мамоновой Е.Н. и Салиным Н.И. был составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007 (т.1 л.д.147-149).

16.03.2021 между Салиным Н.И. и Кобзевым С.В. составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007 (т.1 л.д.138).

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.06.2007 передан Кобзеву С.В., что подтверждается передаточным актом от 16.03.2021 (т.1. л.д.139).

В соответствии с п. 3 указанного договора с момента заключения договора ответственность по договору аренды земельных участков от 18.06.2007 перед Арендодателем-Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области в полном объеме принимает на себя Кобзев С.В.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

По вышеуказанному договору аренды от 18.06.2007, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.12.2013 к оплате за период с 08.09.2019 по 05.10.2022 была начислена арендная плата в размере 699 416,80 руб. (т.1.л.д.23, т.2 л.д.88).

Арендатором оплата по указанному договору не производилась.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.06.2007 за нарушение срока внесение арендной платы по Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (т.2.л.д.37-40).

Согласно расчету задолженности размер пени за период с 09.09.2019 по 05.10.2022 составил 441 629,46 руб. (т.1 л.д.24, 104).

12.10.2022 в адрес ответчика Кобзева С.В. истцом направлено Уведомление-претензия № 01-11/1459 об уплате задолженности по арендной плате и пени в общем размере 1 141046,26 руб. в десятидневный срок со дня получения требования (т.1л.д. 25).

Данное требование Кобзевым С.В. оставлено без удовлетворения (т.1л.д. 26-28).

Кроме того, по договору аренды от 18.06.2007 за период с 06.10.2022 по 15.07.2023 была начислена арендная плата в размере 99 916,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате (т.1.л.д.17).

За период с 06.10.2022 по 15.07.2023 начислены пени в сумме 221 415,37 руб., что подтверждается расчетом пени договору аренды (т.1.л.д.18).

02.08.2023 в адрес ответчика Кобзева С.В. истцом направлено Уведомление-претензия № 01-11/1193 об уплате задолженности по арендной плате и пени в общем размере 321332,05 руб. в десятидневный срок со дня получения требования (т.1 л.д.19).

Данное требование Кобзевым С.В. оставлено без удовлетворения (заказное письмо с уведомлением возвращено в связи с истечением срока хранения) (т.1.л.д.20).

Возражая против заявленных требований и обращаясь со встречными требованиями, Кобзев С.В. оспаривает действительность договора аренды земельных участков от 18.06.2007, заключенного между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Н.И., и последующих вытекающих из него договоров в части земельного участка с кадастровым номером №, указывая, что администрация Аннинского муниципального района Воронежской области не имела полномочий заключать договор аренды вышеуказанного земельного участка, т.к. он находится под водным объектом и, как следствие, находится в федеральной собственности.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 01.02.2024, 30.10.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 913900 кв.м. находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9700 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под замкнутыми водоемами за Аннинским муниципальным районом Воронежской области (т.1 л.д.54-56).

Согласно вступившему в законную силу постановлению Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012, постановление администрации Аннинского муниципального района Воронежской области №116 от 12.03.2007 в части утверждения границ земельного участка занятого под водой (пруд) расположенного вдоль Логов Воскресеновского, Клинцовского, Озерки в границах плана 913900 кв. м., земельного участка, занятого под водой (пруд) расположенного вдоль логов Свинячьего, Рожки, Яицкой Вершины в границах плана 317904 кв. м. признано незаконным. Признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского района от 09.06.2007 о рассмотрении заявки на передачу в аренду земельных участков в части распоряжения занятыми прудами земельными участками с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.228-238).

Указанным решением установлено, что Постановление № 116 явилось документом, на основании которого, образован земельный участок (кадастровый №) в границах поверхностных вод, изготовлено землеустроительное дело, утверждены границы земельного участка, и образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и Комитетом принято решение о передаче данного земельного участка в аренду. При этом, спорный участок образован Администрацией в границах землевладения ЗАО «имени Ленина», принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок был сформирован без согласования с ЗАО «имени Ленина», поскольку представленный акт согласования 20.11.2006 года, датирован ранее принятия Администрацией решения об их формировании.

Законных оснований для формирования спорного земельного участка и полномочий Администрации на распоряжение прудами суд не усмотрел. Таким образом, Администрация, не имея законных оснований на распоряжение землей, принадлежащей на указанном праве ЗАО «имени Ленина», образовала постановлением № 116 земельные участки под прудами, в нарушение пункта 2 статьи 102 ЗК РФ, части 1 статьи 209 ГК РФ, при этом порядок распоряжения водными объектами не был соблюден. Администрация нарушила права и законные интересы ЗАО «имени Ленина» как законного владельца земельного участка, распорядившись объектами, которыми оно законно владеет: как землевладением, выделив из него спорные земельные участки и передав их в аренду; так и права заявителя как законного владельца водных объектов (т.1 л.д.228-238).

В соответствии с постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района Воронежской области 12.07.2012 издано распоряжение №8, в соответствии с которым протокол рассмотрения заявки на передачу в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 09.07.2007 г. на передачу в аренду земельных участков в части распоряжения занятыми прудами признан незаконным; расторгнут договор аренды земельного участка от 18.06.2007 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 913900 кв.м. находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9700 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> разрешенное использование: под замкнутыми водоемами (т.1 л.д.218-219).

Со ссылкой на постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012, Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области обратилось в суд с иском к Карташову А.И. о расторжении договора аренды земельного участка от 18.06.2007, заключенного с Салиным Н.И., указав также, что по исполнении указанного судебного акта 24.05.2012 администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области принято постановление №318 «О внесении изменений в постановление администрации Аннинского муниципального района от 12.03.2007 №116 «Об утверждении проекта внешних границ и размеров землепользования земельных участков в СХА «имени Ленина» в части утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с которым в п. А) слова: «Участок, занятый под водой (пруд), расположенного вдоль логов Воскресеновского, Клинцовского, Озерки. Всего в границах плана 913900 кв. м.» исключены, а также п. Б) слова «Участок, занятый под водой (пруд), расположенного вдоль логов Свинячьего, Рожки, Яицкой Вершины. Всего в границах плана – 317904 кв. м.» исключены.

Решением Аннинского районного суда г. Воронежа от 27.12.2012 Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в удовлетворении иска отказано (т.1.л.д.224-227).

ЗАО «имени Ленина» ссылаясь на постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 также обратилось с аналогичным иском к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района, Салину Н.И., Карташову А.И. о признании договора аренды земельного участка от 18.06.2007 недействительным.

Решением Аннинского районного суда г. Воронежа от 25.11.2013 в удовлетворении иска отказано, решение не обжаловалось, вступило в законную силу (т.1.л.д.220-223).

Как усматривается из информации Отдела водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13.03.2024 № 419, водоемы на реке Озерки (восточнее с. Садовое) и на балке Лог Кривой (юго-восточнее с. Садовое) расположены на водосборной площади реки Дон (код в государственном водном реестре №), относятся к водохозяйственному участку Битюг (код 05.01.01.009) бассейна реки Дон (код 05.01), имеют гидрологическую связь с рекой Дон. Река Озерки является правобережным притоком реки Курлак впадает на 30 км от устья р. Курлак, р. Курлак впадает на 170 км от устья в реку Битюг, р. Битюг впадает на 1197 км от устья в реку Дон. Балка Лог Кривой впадает в реку Озерки с правого берега и является одним из шести притоков р. Озерки. Информация дана без привязки к кадастровым участкам (т.1.л.д.240).

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области полномочий по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером №, предоставлении его в аренду Салину Н.И. в нарушении запрета на формирование земельных участков на землях покрытых поверхностными водами, и по распоряжению землями водного фонда, на которых расположены необособленные водные объекты, относящиеся к исключительной федеральной собственности, и как следствие о наличии правовых оснований для признания недействительным договора аренды земельных участков от 18.06.2007, в части аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 913 900 кв.м., как сделки, противоречащей требованиям ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области полномочий на распоряжение спорным земельным участком, поскольку за Аннинским муниципальным районном Воронежской области 01.02.2024 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (т.2.л.д.54-56) основанием для отмены решения суда не является, поскольку вступившему в законную силу постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012, постановление администрации Аннинского муниципального района Воронежской области № 116 от 12.03.2007 в части утверждения границ земельного участка занятого под водой (пруд) расположенного вдоль Логов Воскресеновского, Клинцовского, Озерки в границах плана 913900 кв. м., земельного участка, занятого под водой (пруд) расположенного вдоль логов Свинячьего, Рожки, Яицкой Вершины в границах плана 317904 кв. м. признано незаконным; признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского района от 09.06.2007 о рассмотрении заявки на передачу в аренду земельных участков в части распоряжения занятыми прудами земельными участками с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.228-238).

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, послуживших основанием для признания за Аннинским муниципальным районном права собственности на спорный земельный участок занятый водоемами, указанные доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание.

Указанные выводы согласуется с правовой позицией, отраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 № 88-24587/2023.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Судебная коллегия критически оценивает довод апелляционной жалобы о том, что Кобзевым С.В. пропущен срок исковой давности, поскольку согласно ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом изложенного, учитывая, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007 заключен между Салиным Н.И. и Кобзевым С.В. 16.03.2021 (т.1.л.д.138), встречный иск предъявлен Кобзевым С.В. 31.01.2024 (т.1.л.д.36-38), трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ч.1. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Копица Вадима Владимировича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2024

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6125/2024

УИД 36RS0007-01-2023-000996-26

Строка № 2.155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Аннинского районного суда Воронежской области № 2-41/2024 по иску Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к Кобзеву Сергею Владимировичу о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и по встречному иску Кобзева Сергея Владимировича к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Салину Николаю Ивановичу о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя администрации Аннинского муниципального района Воронежской области - Копица Вадима Владимировича, по доверенности,

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2024 г.,

(судья районного суда Кругова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области обратилась с иском к Кобзеву С.В. о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате, указав, что 18.06.2007 между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Николаем Ивановичем был заключен договор аренды земельных участков, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый №, площадью 913900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, под замкнутыми водоемами, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. 25.05.2010 между Салиным Н.И. и Карташовым А.И. заключен договор купли-продажи гидротехнического сооружения и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007.

03.04.2017 между Карташовым А.И. и Мамоновой Е.Н. был составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007. 01.08.2019 между Мамоновой Е.Н. и Салиным Н.И. был составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым № от 18.06.2007. 16.03.2021 между Салиным Н.И. и Кобзевым С.В. составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007.

В соответствии с п. 3 указанного договора с момента заключения договора ответственность по договору аренды земельных участков от 18.06.2007 перед Арендодателем (Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области) в полном объеме принимает на себя Кобзев С.В. По указанному выше договору аренды от 18.06.2007 к оплате за период с 08.09.2019 по 05.10.2022 было начислено 699 416,80 руб. Однако арендатором оплата по указанному договору не производилась. Размер пени за период с 09.09.2019 по 05.10.2022 составляет 441 629,46 руб. Уведомление-претензию истца от 12.10.2022 № 01-11/1459 об уплате задолженности и пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы в общем размере 1 141046,26 руб. ответчик проигнорировал. Также по указанному выше договору аренды от 18.06.2007 к оплате за период с 06.10.2022 по 15.07.2023 было начислено 99 916,68 руб. Однако, арендатором оплата по указанному договору за данный период не производилась. Размер пени за период с 06.10.2022 по 15.07.2023 составляет 221 415,37 руб. Уведомление-претензию истца от 02.08.2023 № 01-11/1193 об уплате задолженности и пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы в общем размере 321332,05 руб. также ответчик проигнорировал. До настоящего времени задолженность не уплачена.

На основании изложенного, Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области просила взыскать с Кобзева С.В. в ее пользу задолженность по арендной плате по Договору аренды земельных участков от 18.062007 в размере 799333,48 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 663044,83 руб., всего 1 462378, 31 руб.

Кобзев С.В. обратился с встречным иском к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Салину Н.И. о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 18.06.2007 между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Н.И. был заключен договор аренды земельных участков, зарегистрированный в Управлении Росррестра по Воронежской области за №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый №, площадью 913900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, под замкнутыми водоемами, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. 25.05.2010 между Салиным Н.И. и Карташовым А.И. заключен договор купли-продажи гидротехнического сооружения и передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007. 03.04.2017 между Карташовым А.И. и Мамоновой Е.Н. был составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007. 01.08.2019 между Мамоновой Е.Н. и Салиным Н.И. был составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007. 16.03.2021 между Салиным Н.И. и Кобзевым С.В. составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007. Вышеуказанный договор аренды земельных участков от 18.06.2007 и все последующие договора являются незаконными (ничтожными) сделками, т.к. администрация Аннинского муниципального района Воронежской области не полномочна была заключать договор аренды вышеуказанного земельного участка, т.к. он находится под водным объектом, находящимся в федеральной собственности. Водоем, находящийся на указанном земельном участке, относится к реке Озерки (восточнее <адрес>) и ФИО3 (юго-восточнее села Садовое) и согласно ответу Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, расположен на водосборной площади реки Дон (код в государственном водном реестре №), относится к водохозяйственному участку Битюг (код 05.01.01.009) бассейна реки Дон (код 05.01), имеют гидрологическую связь с рекой Дон. Река Озерки является прибрежным притоком реки Курлак впадает на 30 км от устья р. Курлак, р. Курлак впадает на 170 км от устья в реку Битюг, р. Битюг впадает на 1197км от устья в реку Дон. Балка Лог Кривой впадает в реку Озерки с правого берега и является одним из шести притоков р. Озерки. Таким образом, вышеуказанный земельный участок является федеральной собственностью, а договор аренды от 18.06.2007г. ничтожным.

На основании изложенного, с учетом уточнения, Кобзев С.В. просит признать договор аренды земельных участков от 18.06.2007, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Воронежской области за №, заключенный между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Н.И. недействительным, в части земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации № по договору от 16.03.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 18.06.2007 в отношении Кобзева С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 913900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения под замкнутыми водоемами, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 9700 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28.06.2024

исковые требования Кобзева С.В. к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Салину Н.И. удовлетворены, договор аренды земельных участков от 18.06.2007, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Воронежской области за №, заключенный между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Н.И., в части аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 913900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, под замкнутыми водоемами, расположенного по адресу: <адрес> участок находится примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, признан недействительным, прекращена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации № по договору от 16.03.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 18.06.2007 в отношении Кобзева С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 913900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, под замкнутыми водоемами, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> исключена из ЕГРН. Исковые требования Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к Кобзеву С.В. о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.19-27).

В апелляционной жалобе представитель администрации Аннинского муниципального района Копица В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение (т.2 л.д.149-151).

Отделом водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областях Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов направлен отзыв, из которого усматривается, что по состоянию на 10.09.2024 в государственном водном реестре зарегистрировано решение от 29.08.2024 № P032-01433-36/01356036 о предоставлении водного объекта - пруд на балке Лог Клинцовый в пользование Салину Н.И., с целью осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем сроком действия до 29.08.2029 (т.2 л.д.180-182).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кобзева С.В. – Ермолаев Р.С. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Из ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающей в ст. 11, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Согласно ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (ч. 1). В иных случаях, кроме предусмотренных ч. 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 27.12.2012 в удовлетворении иска администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к Карташову А.И. о расторжении договора от 18.06.2007 аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № заключенного между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Н.И. отказано (т.1 л.д.224-227).

Согласно указанному решению судом установлено, что Постановлением администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 12.03.2007 г. №116 утверждены проекты границ и размеров землепользования земельных участков в СХА «имени Ленина», а именно: участок, занятый под водой (пруд), расположенный вдоль логов Воскресеновского, Клинцовского, Озерки, - всего в границах плана 913 900 кв. м., под плотиной 31 414 кв. м.; участок, занятый под водой (пруд), расположенный вдоль логов Свинячего, Рожки, Яицкой Вершины, - всего в границах плана 317904 кв. м., под плотиной 4215 кв. м. Категория земель-земли сельскохозяйственного назначения. Цель предоставления – для сельскохозяйственного использования.

В границах указанных земель сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № (предыдущий №) и №, которые 27.03.2007 поставлены на кадастровый учет.

В объявлении, опубликованном в газете «Молодой коммунар» от 24.04.2007 № 44 Администрация Аннинского района сообщила о наличии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для предоставления в аренду: Земельный участок площадью 91390 кв. м с кадастровым номером № сроком на 49 лет, участок находится примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

Согласно протоколу рассмотрения заявки на передачу в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 09.06.2007 Комитетом принято решение о заключении договора аренды на спорные земельные участки сроком на 49 лет с Салиным Н.И., единственно подавшим заявку на предоставление земельных участков в аренду.

На основании решения Комитета постановлениями администрации от 13.06.2007 №352 и №349 предписано передать указанные земельные участки в аренду сроком на 49 лет Салину Н.И. для сельскохозяйственного использования (т.1 л.д.224-227).

18.06.2007 между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Н.И. заключен договор аренды земельных участков, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за № (т.1 л.д.6-7).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, передан арендатору, что подтверждается передаточным актом от 18.06.2007 (т.1 л.д.8).

Согласно вышеуказанному договору арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый №, площадью 913900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, под замкнутыми водоемами, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ФИО6 <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1. Договор заключен на срок с 18.06.2007 по 17.06.2056 и вступает в силу с момента его регистрации в Аннинском отделе УФРС по Воронежской области.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора годовая сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет 2,9% от кадастровой стоимости на данный земельный участок, что составляет 172715,40 руб.

В пункте 3.4. договора аренды указано, что арендная плата вносится «Арендатором» два раза в год 15 сентября и 15 ноября текущего года согласно расчету арендной платы.

25.05.2010 между Салиным Н.И. и Карташовым А.И. заключен договор купли-продажи гидротехнического сооружения и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007 (т.1.л.д.13).

23.12.2013 между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области, администрацией Садовского сельского поселения и Карташовым Александром Ивановичем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.06.2007 (т.2.л.д.37-40).

Предметом соглашения явилось: на основании решения Аннинского районного суда от 13.11.2013 по делу № 2-687/2013, в связи с оформлением права собственности Аннинского муниципального района на земельный участок №, а также оформлением права собственности Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 317904 кв.м., под замкнутым водоемом, стороны на оставшийся срок действия договора, то есть до 17.06.2056, внесли в него изменения. В разделе 1. «Предмет договора» отражены два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности соответственно Аннинскому муниципальному району и Садовскому сельскому поселению Аннинского муниципального района. Также внесены изменения в раздел 3 «Размеры и условия внесения арендной платы», в раздел 4 «Права и обязанности Сторон», в раздел 5 «Ответственность сторон», относящиеся к обоим указанным земельным участкам.

03.04.2017 между Карташовым А.И. и Мамоновой Е.Н. был составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007 (т.1.л.д.14).

01.08.2019 между Мамоновой Е.Н. и Салиным Н.И. был составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007 (т.1 л.д.147-149).

16.03.2021 между Салиным Н.И. и Кобзевым С.В. составлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007 (т.1 л.д.138).

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.06.2007 передан Кобзеву С.В., что подтверждается передаточным актом от 16.03.2021 (т.1. л.д.139).

В соответствии с п. 3 указанного договора с момента заключения договора ответственность по договору аренды земельных участков от 18.06.2007 перед Арендодателем-Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области в полном объеме принимает на себя Кобзев С.В.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

По вышеуказанному договору аренды от 18.06.2007, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23.12.2013 к оплате за период с 08.09.2019 по 05.10.2022 была начислена арендная плата в размере 699 416,80 руб. (т.1.л.д.23, т.2 л.д.88).

Арендатором оплата по указанному договору не производилась.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.06.2007 за нарушение срока внесение арендной платы по Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (т.2.л.д.37-40).

Согласно расчету задолженности размер пени за период с 09.09.2019 по 05.10.2022 составил 441 629,46 руб. (т.1 л.д.24, 104).

12.10.2022 в адрес ответчика Кобзева С.В. истцом направлено Уведомление-претензия № 01-11/1459 об уплате задолженности по арендной плате и пени в общем размере 1 141046,26 руб. в десятидневный срок со дня получения требования (т.1л.д. 25).

Данное требование Кобзевым С.В. оставлено без удовлетворения (т.1л.д. 26-28).

Кроме того, по договору аренды от 18.06.2007 за период с 06.10.2022 по 15.07.2023 была начислена арендная плата в размере 99 916,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате (т.1.л.д.17).

За период с 06.10.2022 по 15.07.2023 начислены пени в сумме 221 415,37 руб., что подтверждается расчетом пени договору аренды (т.1.л.д.18).

02.08.2023 в адрес ответчика Кобзева С.В. истцом направлено Уведомление-претензия № 01-11/1193 об уплате задолженности по арендной плате и пени в общем размере 321332,05 руб. в десятидневный срок со дня получения требования (т.1 л.д.19).

Данное требование Кобзевым С.В. оставлено без удовлетворения (заказное письмо с уведомлением возвращено в связи с истечением срока хранения) (т.1.л.д.20).

Возражая против заявленных требований и обращаясь со встречными требованиями, Кобзев С.В. оспаривает действительность договора аренды земельных участков от 18.06.2007, заключенного между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Салиным Н.И., и последующих вытекающих из него договоров в части земельного участка с кадастровым номером №, указывая, что администрация Аннинского муниципального района Воронежской области не имела полномочий заключать договор аренды вышеуказанного земельного участка, т.к. он находится под водным объектом и, как следствие, находится в федеральной собственности.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 01.02.2024, 30.10.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 913900 кв.м. находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9700 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под замкнутыми водоемами за Аннинским муниципальным районом Воронежской области (т.1 л.д.54-56).

Согласно вступившему в законную силу постановлению Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012, постановление администрации Аннинского муниципального района Воронежской области №116 от 12.03.2007 в части утверждения границ земельного участка занятого под водой (пруд) расположенного вдоль Логов Воскресеновского, Клинцовского, Озерки в границах плана 913900 кв. м., земельного участка, занятого под водой (пруд) расположенного вдоль логов Свинячьего, Рожки, Яицкой Вершины в границах плана 317904 кв. м. признано незаконным. Признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского района от 09.06.2007 о рассмотрении заявки на передачу в аренду земельных участков в части распоряжения занятыми прудами земельными участками с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.228-238).

Указанным решением установлено, что Постановление № 116 явилось документом, на основании которого, образован земельный участок (кадастровый №) в границах поверхностных вод, изготовлено землеустроительное дело, утверждены границы земельного участка, и образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и Комитетом принято решение о передаче данного земельного участка в аренду. При этом, спорный участок образован Администрацией в границах землевладения ЗАО «имени Ленина», принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок был сформирован без согласования с ЗАО «имени Ленина», поскольку представленный акт согласования 20.11.2006 года, датирован ранее принятия Администрацией решения об их формировании.

Законных оснований для формирования спорного земельного участка и полномочий Администрации на распоряжение прудами суд не усмотрел. Таким образом, Администрация, не имея законных оснований на распоряжение землей, принадлежащей на указанном праве ЗАО «имени Ленина», образовала постановлением № 116 земельные участки под прудами, в нарушение пункта 2 статьи 102 ЗК РФ, части 1 статьи 209 ГК РФ, при этом порядок распоряжения водными объектами не был соблюден. Администрация нарушила права и законные интересы ЗАО «имени Ленина» как законного владельца земельного участка, распорядившись объектами, которыми оно законно владеет: как землевладением, выделив из него спорные земельные участки и передав их в аренду; так и права заявителя как законного владельца водных объектов (т.1 л.д.228-238).

В соответствии с постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района Воронежской области 12.07.2012 издано распоряжение №8, в соответствии с которым протокол рассмотрения заявки на передачу в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 09.07.2007 г. на передачу в аренду земельных участков в части распоряжения занятыми прудами признан незаконным; расторгнут договор аренды земельного участка от 18.06.2007 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 913900 кв.м. находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 9700 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> разрешенное использование: под замкнутыми водоемами (т.1 л.д.218-219).

Со ссылкой на постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012, Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области обратилось в суд с иском к Карташову А.И. о расторжении договора аренды земельного участка от 18.06.2007, заключенного с Салиным Н.И., указав также, что по исполнении указанного судебного акта 24.05.2012 администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области принято постановление №318 «О внесении изменений в постановление администрации Аннинского муниципального района от 12.03.2007 №116 «Об утверждении проекта внешних границ и размеров землепользования земельных участков в СХА «имени Ленина» в части утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с которым в п. А) слова: «Участок, занятый под водой (пруд), расположенного вдоль логов Воскресеновского, Клинцовского, Озерки. Всего в границах плана 913900 кв. м.» исключены, а также п. Б) слова «Участок, занятый под водой (пруд), расположенного вдоль логов Свинячьего, Рожки, Яицкой Вершины. Всего в границах плана – 317904 кв. м.» исключены.

Решением Аннинского районного суда г. Воронежа от 27.12.2012 Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в удовлетворении иска отказано (т.1.л.д.224-227).

ЗАО «имени Ленина» ссылаясь на постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 также обратилось с аналогичным иском к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района, Салину Н.И., Карташову А.И. о признании договора аренды земельного участка от 18.06.2007 недействительным.

Решением Аннинского районного суда г. Воронежа от 25.11.2013 в удовлетворении иска отказано, решение не обжаловалось, вступило в законную силу (т.1.л.д.220-223).

Как усматривается из информации Отдела водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13.03.2024 № 419, водоемы на реке Озерки (восточнее с. Садовое) и на балке Лог Кривой (юго-восточнее с. Садовое) расположены на водосборной площади реки Дон (код в государственном водном реестре №), относятся к водохозяйственному участку Битюг (код 05.01.01.009) бассейна реки Дон (код 05.01), имеют гидрологическую связь с рекой Дон. Река Озерки является правобережным притоком реки Курлак впадает на 30 км от устья р. Курлак, р. Курлак впадает на 170 км от устья в реку Битюг, р. Битюг впадает на 1197 км от устья в реку Дон. Балка Лог Кривой впадает в реку Озерки с правого берега и является одним из шести притоков р. Озерки. Информация дана без привязки к кадастровым участкам (т.1.л.д.240).

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области полномочий по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером №, предоставлении его в аренду Салину Н.И. в нарушении запрета на формирование земельных участков на землях покрытых поверхностными водами, и по распоряжению землями водного фонда, на которых расположены необособленные водные объекты, относящиеся к исключительной федеральной собственности, и как следствие о наличии правовых оснований для признания недействительным договора аренды земельных участков от 18.06.2007, в части аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 913 900 кв.м., как сделки, противоречащей требованиям ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области полномочий на распоряжение спорным земельным участком, поскольку за Аннинским муниципальным районном Воронежской области 01.02.2024 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (т.2.л.д.54-56) основанием для отмены решения суда не является, поскольку вступившему в законную силу постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012, постановление администрации Аннинского муниципального района Воронежской области № 116 от 12.03.2007 в части утверждения границ земельного участка занятого под водой (пруд) расположенного вдоль Логов Воскресеновского, Клинцовского, Озерки в границах плана 913900 кв. м., земельного участка, занятого под водой (пруд) расположенного вдоль логов Свинячьего, Рожки, Яицкой Вершины в границах плана 317904 кв. м. признано незаконным; признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского района от 09.06.2007 о рассмотрении заявки на передачу в аренду земельных участков в части распоряжения занятыми прудами земельными участками с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.228-238).

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, послуживших основанием для признания за Аннинским муниципальным районном права собственности на спорный земельный участок занятый водоемами, указанные доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание.

Указанные выводы согласуется с правовой позицией, отраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 № 88-24587/2023.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Судебная коллегия критически оценивает довод апелляционной жалобы о том, что Кобзевым С.В. пропущен срок исковой давности, поскольку согласно ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом изложенного, учитывая, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 18.06.2007 заключен между Салиным Н.И. и Кобзевым С.В. 16.03.2021 (т.1.л.д.138), встречный иск предъявлен Кобзевым С.В. 31.01.2024 (т.1.л.д.36-38), трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ч.1. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Копица Вадима Владимировича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2024

Председательствующий:

Судьи коллегии:

33-6125/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области
Кобзев Сергей Владимирович
Ответчики
Кобзев Сергей Владимирович
Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области
Салин Никоалй Иванович
Другие
Территориальное управление Росимуществом в Воронежской области
Администрация Садовского селького поселения
Донское бассейновое водное управление Федерального агенства водных ресурсов
Копица Вадим Владимирович
Ермолаев Роман Сергеевич
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Мещерякова Елена Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
23.08.2024Передача дела судье
01.10.2024Судебное заседание
18.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2024Передано в экспедицию
01.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее