Решение по делу № 22-1599/2022 от 06.07.2022

Председательствующий Пикунова Е.Ю.

УИД 76 RS 0006-01-2022-000154 - 37 22 - 1599 / 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 3 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнатьевой И.К.,

судей Груздевой О.В. и Иродовой Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) прокурора Некоузского района Ярославской области Корнилова А.Г. на приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 27 мая 2022 года, которым

Закроев Глеб Вячеславович, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Закроева Г.В. под стражей с 15 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступление прокурора Барабанова А.С. в поддержание апелляционного представления, мнения осужденного Закроева Г.В. и его защитника - адвоката Котова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закроев Г.В. осужден за убийство гр-на ФИО1, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Некоузском районе Ярославской области 15 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Закроев Г.В. вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и о постановлении нового обвинительного приговора. Указывает, что приговор содержит противоречивые выводы в изложении субъективной стороны преступления. Так, описывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, суд ссылается на наличие у Закроева Г.В. умысла на причинение легкого вреда здоровья и умысла на убийство, а в мотивировке принимаемого решения суд утверждает о наличии единого умысла на причинение смерти. Автор представления полагает, что ссылка на наличие у Закроева Г.В. умысла на причинение легкого вреда здоровью является излишней.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор отмечает, что позиция защитника – адвоката Тузовой Т.Н., которая просила квалифицировать действия подзащитного Закроева Г.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, противоречит позиции осужденного, который признавал только сам факт наступления смерти, но говорил, что его действия были необходимой обороной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона.

    Описывая признанное доказанным преступное деяние осужденного Закроева Г.В. в описательно-мотивировочной части приговора, суд указывает на наличие умысла виновного сначала на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, а затем «после совершения действий по причинению легкого вреда здоровью» – на причинение смерти ФИО1

    Мотивируя же наличие субъективной составляющей преступления, суд приходит к противоречивому выводу и утверждает, что все действия виновного (по причинению травмы лица и удушению) причинены одномоментно и свидетельствуют они о прямом едином умысле осужденного, направленном на убийство.

    При этом суд не принял во внимание, что из обвинения, предъявленного Закроеву Г.В., не следует, что его действия по причинению травмы лица были направлены на лишение жизни потерпевшего. Утверждая обратное, суд вышел за рамки предъявленного обвинения и, объединив два эпизода преступления в один, ухудшил положение виновного.

    Следует отметить, что рассуждения в мотивировочной части приговора относительно отсутствия в действиях Закроева Г.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, также свидетельствуют о нарушении требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

    Кроме того, в контексте упомянутых рассуждений по меньшей мере некорректно звучит утверждение о том, что в «деянии Закроева Г.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 106 УК РФ, не усматривается», поскольку в диспозиции данной статьи речь ведется об убийстве матерью новорожденного ребенка, что не соотносится с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Неопределенность и противоречивость выводов суда не позволяют обжалованный приговор признать законным, обоснованным и мотивированным.

Соглашаясь с доводами дополнительного апелляционного представления прокурора, судебная коллегия считает, что суд необоснованно оставил без внимания выступление в судебных прениях защитника – адвоката Тузовой Т.Н., выразившую точку зрения, противоречащую позиции подсудимого Закроева Г.В., относительно наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Закроев Г.В. не признавал себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, он лишь признавал факт его смерти, но говорил, что не желал наступления столь опасных последствий, а в последнем слове утверждал, что действовал в переделах необходимой обороны. Тем самым суд нарушил право подсудимого на защиту, допустил существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Все вышеприведенные недостатки судебного решения не могут быть восполнены в суде апелляционной инстанции, поскольку являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    При новом рассмотрении дела суду необходимо полно всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, учесть все доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

    В связи с отменой приговора, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым избрать Закроеву Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 3 октября 2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38922, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 27 мая 2022 года в отношении Закроева Глеба Вячеславовича отменить.

Передать уголовное дело в отношении Закроева Г.В. на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Закроева Глеба Вячеславовича меру пресечения в виде заключения под стражу до 3 октября 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: