Решение по делу № 7У-8412/2023 [77-3282/2023] от 13.09.2023

№ 77-3282/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С.,

с участием:

прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденного Камышева И.А., путем видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката по назначению суда Немгировой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Камышева И.А. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 6 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё, выступления осужденного Камышева И.А. и его защитника – адвоката Немгировой Н.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, доводов жалобы – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Галичского районного суда Костромской области от 22 декабря 2022 года

Камышев И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении Камышева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскан с осужденного
Камышева И.А. в пользу потерпевшей ФИО6 ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 6 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Камышева И.А. – без удовлетворения.

Камышев И.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Камышев И.А. полагает, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене по следующим основаниям: суд в основу приговора положил показания потерпевшей и выводы экспертов, переписанные из обвинительного заключения, которое не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку не содержит указания на время совершения преступления, не дав им оценки с учетом изложенных в судебном заседании показаний; суд необоснованно вменил оконченный состав, так как свидетели не подтвердили факт передачи потерпевшей денег; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; понятые подтвердили, что аудиофайлы ими не прослушивались; выемка аудиофайлов произведена без участия специалиста; флеш-карта была выдана потерпевшей, а не хранилась в уголовном деле; суд допросил оперуполномоченного уголовного розыска ФИО7 в нарушение п. 1 ст. 61 УПК РФ; согласно показаниями потерпевшей, ею были сделаны только две аудиозаписи, в то время, как изъяты с карты памяти были три записи; ФИО7 умышленно подменил понятие первоисточника аудиозаписи; потерпевшая не смогла сразу ответить на вопрос о том, куда делась карта памяти с аудиозаписями; в судебном заседании потерпевшая также не смогла подтвердить, что исследуемый телефон принадлежит ей; суд не учел показания специалиста ФИО8; судом необоснованно отказано в проведении повторной и дополнительной экспертиз аудиофайлов; суд не обеспечил явку экспертов в судебном заседании; свидетель ФИО9 в судебном заседании не подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, сообщила, что следователь допрашивал ее одновременно со свидетелем ФИО10; также суд не учел показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые не подтвердили показания потерпевшей; показания потерпевшей о том, что она ездила с Камышевым в банк, не подтверждаются никакими доказательствами кроме путевых листов; потерпевшая в судебном заседании находилась в состоянии алкогольного опьянения; в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения об исследовании доказательств; в апелляционном постановлении не изложены доводы, озвученные в судебном заседании, а также возражения стороны обвинения относительно этих доводов; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста ФИО8; суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым он отверг доказательства стороны защиты; суд также не дал оценки доводу о том, что протоколы допросов ФИО10 и ФИО9 идентичны; суды также не устранили противоречия в доказательствах; судом апелляционной инстанции неверно определен размер причиненного ущерба; суды не дали оценки тому факту, что файл с аудиозаписью изменил свой размер и длительность, что согласно показаниям ФИО8 свидетельствует о монтаже. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Галичского межрайонного прокурора Костромской области Александрова О.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами. Считает постановленные судебные решения законными и обоснованными, а назначенное наказание – справедливым. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на жалобу возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие виновность Камышева И.А., квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания, приговор основан на правильном применении уголовного закона.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Виновность Камышева И.А. установлена на основании исследованных в суде и положенных в основу приговора доказательств: показаний потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах передачи ею денежных средств Камышеву И.А. с целью приобретения нового жилья; показаний свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО12 и других; выписками из банковских карт; заключений экспертов и других доказательств.

Выводы суда о виновности Камышева И.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в судебном решении, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

При этом суд признал их достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Камышева И.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного Камышева И.А. не установлено.

Вопреки доводам жалобы в обоснование виновности Камышева И.А. судом положены показания свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО7, данные ими в ходе судебного следствия, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательного процесса, до начала допроса свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и ответственность за отказ от дачи показания и дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст.ст. 308,309 УК РФ. Также надлежащая оценка дана показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 по обстоятельствам проведенного с их участием следственного действия, ФИО11 и ФИО12, приведены мотивы суда. Оснований для их переоценки не имеется.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется. Также судом дана оценка с приведением мотивов принятого решения показаниям специалистов ФИО18 и ФИО8

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие осужденного, избравшего данный способ реализации им права на защиту от предъявленного обвинения, с данной судом оценкой доказательств, не влияет на правильность выводов судов о его виновности в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу
ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия Камышева И.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления не имеется.

    Наказание Камышеву И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Как сведения о личности Камышева И.А. судом учтено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется исключительно положительно, за добросовестный труд в органах местного самоуправления награжден почетными грамотами главы администрации городского округа – <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что назначенное Камышеву И.А. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым, оснований для его смягчения по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При этом суд обоснованно не усмотрел основания для применения
ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда по гражданскому иску потерпевшей является законным и обоснованным, соответствует положениям ст.ст. 307, 309 УПК РФ, оснований для изменения, либо отмены приговора в указанной части суд кассационной инстанции не усматривает.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, которые получили должную оценку. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Галичского районного суда Костромской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 6 февраля 2023 года в отношении Камышев И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий